РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Знаменск 23 октября 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Цалина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мориц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменск в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1463/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 04.04.2013 г. по 20.02.2019 г. образовалась задолженность в размере 216889,93 руб. 20 февраля 2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 04.04.2013 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 82815,00 руб. и образовались в период с 05 февраля 2013 года по 20 февраля 2019 года. Поскольку на момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в указанном размере, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 04.04.2013 г. по 20.02.2019 г. включительно, в размере 82815 руб., которая состоит из: процентов на непросроченный основной долг в размере 82815 руб., а также государственную пошлину в размере 2684,45 руб. Всего просит взыскать 85499,45 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, пояснив при этом, что иными документами, относящимися к досье заемщика ФИО1, ООО «Феникс» не располагает и представить суду не имеет возможности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности, поскольку, как указано в исковом заявлении предъявляемые требования ко взысканию составляют 82 815 руб. и образовались в период с 05.02.2013 г. по 20.02.2019 г., однако согласно тарифного плана ТП-02 ФИО1 была выдана кредитная карта сроком действия три года, т.е. с 05.02.2013 г. по 05.02.2016 г. Срок исковой давности составляет три года и истёк 05.02.2019 г. За выдачей судебного приказа истец обратился 28.05.2020 г., т.е. за пропуском срока исковой давности. Кроме того отсутствуют доказательства оплаты по договору цессии, объем переданных прав, т.е. доказательства, подтверждающие факт передачи истцу прав требования по кредитному договору. Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ф3 вступил в силу 01 июля 2014 г. и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 17 ФЗ № 353). Как указано в исковом заявлении кредитный договор между ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» заключен 05.02.2013 г., соответственно на него положения данного закона, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) - ст. 12 не распространяется. По договорам, заключенным до 01 июля 2014 г. обязательно согласие заёмщика на уступку не просто третьему лицу, а лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций. ФИО1 своего согласия на уступку долга ООО «Феникс» не давал. Истцом не представлено доказательств, что кредитный договор заключенный между банком и ФИО4 содержал положения о возможности уступки права по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Представитель третьего лица Национального Банка «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 05 февраля 2013 г. между ФИО1 и «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В соответствии с условиями заявления банк открыл на имя ответчика счет и выпустил банковскую карту. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащиеся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении ответчик выразил согласие с условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты Банк «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно пункту 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия специального карточного счета. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту не активированной либо может быть активирована в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее в случае, если карта не была активирована автоматически при ее выдаче, позвонив в центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком.

Согласно пункту 7.2.11 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Условия) Банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования.

Как следует из пункта 7.2.13 Условий Банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

В связи с заключением банком и заемщиком кредитного договора <***> заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился, активировал карту и пользовался предоставленными кредитными денежными средствами.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. В частности, стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 6% от задолженности по договору, но не менее 500 руб. Платежный период начинается с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивается в дату окончания следующего расчетного периода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности.

20 февраля 2019г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 2-03-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору <***>.

20 февраля 2019г. в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 05 февраля 2013г. в размере 216889,33 рублей в течение 30 дней.

Согласно представленному расчету за период с 05 февраля 2013г. по 20 февраля 2019г. задолженность ответчика составила 216889,93 рублей, из которых 55000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 161889,93 рублей- задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ФИО3 просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору от ответчика ФИО1 поступил 04 марта 2013 года.

При этом, стороной истца в иске ставится вопрос о взыскании всей задолженности по кредитной карте с процентами и штрафами.

Как указывалось выше, погашение кредита должно производиться минимальными платежами в размере 6% от задолженности, но не менее 500 рублей, который погашается в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной Минимальной суммы погашения, с Клиента взимается плата за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифом. То задолженность погашается Клиентом есть повременными платежами, а следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Истец определил ко взысканию сумму процентов в размере 82815 руб. за период с 04.04.2013 г. по 20.02.2019 г., однако расчет задолженность по процентам представлен за период с 05.02.2013 г. по 20.02.2019 г. в размере 161889,93 руб.

Исходя из установленной обязанности ФИО1 по внесению обязательных периодических платежей в размере 6% от суммы задолженности по кредитному договору (кредитного лимита), а также принимая во внимание отсутствие таких платежей начиная с 05 марта 2013 г. (л.д. 12), всего заемщиком должно было быть совершено 17 обязательных платежей для погашения основного долга и соответствующих процентов, последний из которых должен быть совершен 05 августа 2014 г.

Аналогичным образом подлежат уплате проценты и комиссии.

Из материалов дела усматривается, что с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (02 июня 2020г.) и по день отмены судебного приказа (30 сентября 2021г.) течение срока исковой давности на протяжении 1 года 4 месяцев 2 дней приостановилось, исковое заявление в Ахтубинский районный суд Астраханской области истцом направлено 22 марта 2023 г. по прошествии 1 года 5 месяцев 22 дней с отмены судебного приказа.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа истцом было подано уже с пропуском 3-летнего срока на обращение за судебной защитой, начиная с 05 августа 2014 года.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По общим правилам, период времени с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Несмотря на это обстоятельство, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 02 июня 2020 года, срок исковой давности стороной истца уже был пропущен по требованиям за период с 04 апреля 2013 года по 04 августа 2014 год (последняя дата минимального платежа), кроме того, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Соответственно, ответчик ФИО1 не мог сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности при вынесении судебного приказа.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 своего согласия на уступку долга ООО «Феникс» не давал, и действие Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 № 353-ФЗ не подлежат применению, не могут быть приняты судом, поскольку согласно условиям изложенным в заявление-анкете, подписанном ФИО1 следует, что ответчик подтвердил и дал согласие на совершение Банком уступки прав требований по Кредиту или Договору третьим лицам (в том числе некредитной и небанковской организации) (л.д. 9).

Также ссылка представителя ответчика о не предоставлении истцом платежного поручения, подтверждающего оплату по договору уступки прав требований, не может является достаточным основанием для признания такого Договора недействительным, поскольку нормами гражданского законодательства (в том числе статьями 382, 384, 385, 386, 388 ГК РФ), регулирующими переход прав кредитора к другому лицу, действительность договора цессии не поставлена в зависимость от оплаты уступки прав требования. Между тем, из договора уступки права № 2-03-УПТ от 15.02.2019 намерение цедента безвозмездно передать право (требование) цессионарию не усматривается. Напротив, в указанном договоре содержится условие о его возмездности (пункт 2.1 договора).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требования Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда вынесено и изготовлено на компьютере 30 октября 2023 года.

Судья Цалина Т.А.