Дело № 2-4016/2023

64RS0043-01-2023-004677-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о прекращении залога,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 54 507, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7835, 23 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 60 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 907 200 руб., указав в обоснование требований, что 31 июля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(5043262769). По условиям договора заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 907 200 руб. под 26% годовых сроком на 1120 дней. Истец является правопреемником ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13 февраля 2022 года. Кредит предоставлен на неотделимые нужды – под залог недвижимости. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 июня 2019 года, по состоянию на 12 июля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 1370 дней. Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнила. В настоящее время ФИО1 не погасила задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ФИО1 заявлены встречные требования к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога на недвижимость (ипотеку) на квартиру по адресу: <адрес>

Встречные требования обоснованы тем, что какие-либо просрочки в погашение основного долга и уплате процентов ФИО1 М,В. не допускались, кредит был выплачен досрочно, в полном объеме. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости ипотеки.

ФИО1 применительно к первоначальному иску заявлено о пропуске срока исковой давности, применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 июля 2018 года между ФИО1 (заемщиком) и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <***>(5043262769). По условиям договора заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 907 200 руб. под 26% годовых сроком на 1120 дней.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира площадью 60 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

14 февраля 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2224400017719 о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» на основании решения № 2 о присоединении к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 2 ст. 58, ч. 4 ст. 57 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный», правопреемником данного юридического лица является ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности, вытекающие, в том числе, из вышеуказанного кредитного договора, в порядке универсального правопреемства.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, допускала систематические просрочки платежей в срок и уплате процентов, 26 июля 2023 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ФИО1 не выполнила.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 июня 2019 года и на 12 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1370 дней.

Согласно представленному Банком расчету у заемщика образовалась задолженность в размере 54 507, 56 руб., из которых: 26 431, 43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13 263, 30 руб. – просроченные проценты, 14 812, 83 руб. – иные комиссии.

Суд, проверив расчет Банка, находит его правильным, поскольку данный расчет основан на условиях договорных обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия договора, в результате чего образовалась названная задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и правомерны.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по основному требованию истек.

Так, из представленного расчета задолженности следует, что просроченная ссудная задолженность в размере 26 431, 43 руб. у ФИО1 перед Банком сложилась в 2019 году.

05 апреля 2021 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан 27 апреля 2021 года, отменен по заявлению ФИО1 10 сентября 2021 года.

Исковое заявление направлено в суд 23 сентября 2023 года, т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 2 п. 21 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

На основании абз. 2 п. 20 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа).

Принимая во внимание, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности прекратил свое течение подачей ПАО «Совкомбанк» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (05 апреля 2021 года) и продолжил свое течение после 10 сентября 2021 года (дата отмены судебного приказа).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона срок исковой давности - с 05 апреля 2021 года по 10 сентября 2021 года (159 дней) подлежит исключению из общего срока давности.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности сдано истцом по первоначальному иску в отделение почтовой связи 23 сентября 2023 года.

С учетом перерыва начало исчисления срока исковой давности приходится на 18 апреля 2020 года.

Следовательно, период взыскания задолженности – с 18 апреля 2020 года по 12 июля 2023 года.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 26 431, 43 руб. (задолженность сформировалась по состоянию на 31 декабря 2019 года), просроченным процентам за период с 17 июня 2019 года по 17 апреля 2020 года в размере 1156, 64 руб., иным комиссиям за период с 15 января 2019 года по 16 марта 2020 года включительно в размере 7101, 63 руб., - пропущен.

По просроченным процентам за период с 18 апреля 2020 года по 12 июля 2021 года с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску следует взыскать задолженность в размере 12 106, 36 руб. (расчет: 66,85/587 дней – 0,11 руб. в день; 0,11 х 493 дня (период с 18 апреля 2020 года по 23 августа 2021 года) = 54, 23 руб. + 12 052, 13 руб. = 12 106, 36 руб.) /по иным комиссиям (комиссиям на страхование) в размере 7711, 20 руб. (расчет: 2542, 24 х 5).

Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей и расчетом задолженности, представленным Банком.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 19 817, 56 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, ст. ст. 51, 55 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по общему правилу по решению суда, за исключением случаев, когда между залогодержателем и залогодателем есть соглашение, допускающее удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно удовлетворенным требованиям задолженность ответчика определена в размере 19 817, 56 руб., то есть сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд также не усматривает оснований для прекращения залога в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 352 ГК РФ определены основания прекращения залога: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату задолженности по кредитному договору перед Банком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, в связи с чем установленных Законом оснований прекращения залога, предусмотренных ч. 1 ст. 352 ГК РФ, не возникло.

Следовательно, первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных требований следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных Банком судебных расходов, со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 793 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>(5043262769 от 21 июля 2018 года в размере 19 817, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 793 руб.

В удовлетворении остальной части требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о прекращении залога отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Девятова