Мотивированное решение суда

изготовлено 13 октября 2025 года

Дело № 2-978/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-001095-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующий судья Шаталова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №___, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 890 000 руб. 00 коп. на срок по <Дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых, дата ежемесячного платежа - 27 числа каждого календарного месяца. Неустойка (пени) за неиспользование (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах в день) – 0,1%. Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования — для оплаты транспортного средства со следующими характеристиками: марка и модель - KIA JD (Cee’d); идентификационный номер (VIN) №___; год выпуска - <Дата>. В соответствии с Кредитным договором у Банка возникло право залога с момента возникновения у Заемщика права собственности на указанное транспортное средство, а именно с момента заключения договора купли-продажи автомобиля от <Дата> Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Начиная с мая <Дата> года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита ответчиком не производятся. Истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена. Общая сумма задолженности составляет 2 165 503,19 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по Кредитному договору № №___ от <Дата> в общей сумме 2 165 503,19 рублей. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: KIA JD (Cee’d); идентификационный номер (VIN) №___; год выпуска - <Дата>: определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов; установить первоначальную продажную цену транспортного средства в размере 814 000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 66 655,00 рублей.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Располагая сведениями о надлежащем извещении истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <Дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №___, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 890 000 руб. с процентной ставкой 22.9%, годовых, ежемесячный платеж не позднее 27 числа каждого месяца в размере 45 554, 43 рубля.

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: транспортное средство KIA JD (Cee’d) (п.10 кредитного договора).

Банк исполнил свою обязанность по перечислению ответчику денежных средств. В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, неустойки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

ФИО1, начиная с мая <Дата> года, уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

<Дата> Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, по состоянию на <Дата> сумма задолженности составила 2 091 950, 59 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 2 165 503,19 рублей, из которых: 1 890 000,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 272 181,87 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 785,88 руб. - задолженность по пени; 535,44 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчёт задолженности не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № №___ от <Дата> в размере 2 165 503,19 рублей, из которых: 1 890 000,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 272 181,87 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 785,88 руб. - задолженность по пени; 535,44 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования — для оплаты транспортного средства со следующими характеристиками: марка и модель - KIA JD (Cee’d); идентификационный номер (VIN) №___; год выпуска - <Дата> (далее - Транспортное средство).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора у Банка возникло право залога с момента возникновения у Заемщика права собственности на указанное транспортное средство, а именно с момента заключения договора купли-продажи автомобиля от <Дата>.

Стоимость транспортного средства составила 2 150 000 рублей (п.19.4 договора).

Согласно договора купли-продажи автомобиля №___ от <Дата> ФИО1 приобрел транспортное средство KIA JD (Cee’d); идентификационный номер (VIN) №___; год выпуска – <Дата> за 2 150 000 рубля. Согласно акту приема-передачи автомобиля от <Дата> год, подписанного ФИО1 транспортное средство и все необходимые документы на автомобиль им получены.

Согласно ответа УМВД России по <адрес> в настоящее время транспортное средстве KIA JD (Cee’d); идентификационный номер (VIN) №___; год выпуска – <Дата> не зарегистрирован. Был снят с учета в связи с его продаже, последним собственником в период с <Дата> по <Дата> являлся ФИО4.

Согласно отчета №___ от <Дата> года ООО «Центр развития инвестиций» об оценке рыночной стоимости автомобиля KIA JD (Cee’d); идентификационный номер (VIN) №___; год выпуска – <Дата>, стоимость данного транспортного средства на дату оценки, округленно, составляет 814 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о необходимости реализации предмета залога путем продажи его с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марка, модель тс: - KIA JD (Cee’d), <Дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №___, VIN №___, номер двигателя №___, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 814 000,00 рублей (восемьсот четырнадцать тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче истцом была оплачена госпошлина в размере 66 655, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата> №___.

В связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 66 655,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН №___, сумму задолженности по кредитному договору № №___ от <Дата> в размере 2 165 503,19 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 655,00 рублей, а всего взыскать – 2 232 158 (два миллиона двести тридцать две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство: марка, модель тс: - KIA JD (Cee’d), <Дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №___, VIN №___, номер двигателя №___, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 814 000,00 рублей (восемьсот четырнадцать тысяч) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шаталова