№2-489/2025
УИД 62RS0026-01-2025-000788-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2025 г. г. Спасск-Рязанский
Спасский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, приходившийся отцом ей, ФИО2 и ФИО6
ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доля в квартире, общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м.; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и на названные земельные участки.
Вместе с истцом свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> получили ФИО6 и ФИО2, приходящиеся братьями ФИО1
Помимо <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами № и №, у ФИО5 была задолженность перед АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору.
Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2, ФИО6, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, также судом со ФИО2, ФИО6, ФИО1 в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании со ФИО2, ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет уплаты госпошлины, в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО6 умер.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выплачены ФИО1 в полном объеме путем списания с зарплатного счета, ФИО2 денежные средства в счет уплаты задолженности перед АО «Россельхозбанк» не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником отделения - старшим судебным приставом Спасского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно данному постановлению на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» составляет 0 рублей, остаток основного долга составляет 0 рублей, остаток неосновного долга составляет 0 рублей.
Таким образом, истцом в полном объеме, единолично исполнены обязательства по оплате задолженности перед АО «Россельхозбанк».
На основании изложенного, истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит взыскать со ФИО2 в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 82466,06 рублей, а также судебные расходы в размере 4711 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, доверила представлять свои интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 было заключено Соглашение № о присоединении к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО5 кредит на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Нотариусом Спасского нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 Наследниками заемщика ФИО5, принявшими наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, явились его дети - ФИО2, ФИО6, ФИО1
Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2, ФИО6, ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> – проценты, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> рублю с каждого ответчика. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП ФИО16 на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вышеуказанного решения суда, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, материалами наследственного дела к имуществу ФИО5, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сообщениям нотариусов Спасского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО6 не открывалось.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 утверждала, что единолично несла бремя погашения указанных долговых обязательств наследодателя, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму таких расходов в размере в размере <данные изъяты> в порядке регресса.
Из представленного истцом постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 0 рублей.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо возражений на исковые требования ФИО1
Поскольку ФИО1 единолично были исполнены обязательства наследодателя, то у неё возникло право регрессного требования с ответчика, принявшего наследство после смерти ФИО5
В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в счет погашения долгов умершего ФИО5 в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 ФИО13, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ФИО1 ФИО12, паспорт гражданина РФ № №, денежные средства в размере 82 466 (восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.
Взыскать со ФИО2 ФИО13, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ФИО1 ФИО12, паспорт гражданина РФ № №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Возвратить ФИО1 ФИО12, паспорт гражданина РФ №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 711 (семьсот одиннадцать) рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить ответчику ФИО2, что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.И. Петрушкова
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.
Копия верна: судья Е.И. Петрушкова