УИД: 68RS0№-60

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2026 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Паршиной О.А.,

при секретаре Моргуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО3 ВасИ.чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 суммы задолженности по договору № от 28.05.2021 г. в размере 13455,38 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.

Б. открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Б. выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту PC FIFA Классик стадион, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и тарифы по картам «Р.С.».

ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте заявления так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытом в соответствии с Договором о карте.

По условия Договора в целях подтверждения пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Б. ежемесячно формировал Клиенту счета-выписки.

В нарушении своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного К..

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиенту Б.К., определяется моментом востребования Задолженности Б. – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Б. выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 13455,38 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Б. Клиент не исполнил.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13455,38 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО1

Представитель истца АО «Банк Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако, ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в суд, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО1, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса ( ч. 2 ст. 434ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса ( ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора ( ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ( ч. 1 ст. 438 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил в АО «Банк Р.С.» заявление-анкету на получение кредитной карты.

На основании данного заявления между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №.

Из тарифного плана следует, что размер процентов, начисляемых по К. ( годовых) составляет 42%, плата за выдачу наличных денежных в банкоматах и пунктах выдачи наличных Б. средств за счет К. 4,9 %; в Б. и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций 1%, за счет К. 4,9%; коэффициент расчёта минимального платежа 4%, льготный период кредитования до 55 дней.

Оферта ФИО2 ( заявление, анкета) была принята Б. в порядке ч. 3 ст. 48 ГК РФ, путем открытия на его имя банковского счета.

ФИО2 активировал карту и совершал операции по кредитной карте, при этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование К. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора кредитной карты ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, он допускал просрочку по оплате минимального платежа, то ему был выставлен заключительный счёт по задолженности в размере 13 455,38 рублей.

Расчёт задолженности представлен истцом, судом проверен и признан верным, своего расчета задолженности ответчики не представили.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств погашения долга перед истцом ответчиками суду не представлено.

Как установлено судом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, выданной Управлением ЗАГС администрации <адрес>.В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из сообщения нотариуса <адрес> нотариальной палаты <адрес> и <адрес> ФИО4 следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, тамбовский район, <адрес> часть 1 открыто наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подали – отец ФИО3 и сын ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 в силу ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (абз.1 п.3 ст.1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО2 являются:

- отец ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, часть 1; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, часть 1. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> часть 1.

- сын ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> часть 1.

Кроме того, согласно сведения УМВД России по <адрес> за ФИО2 значится одно автомототранспортное средство ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, стоящее на регистрационном учёте – с выдачей гос. рег. знака <***>.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчиков ФИО3 и ФИО1 суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества.

Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость жилого дома составляет 2807919,99 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 340640 руб.

Других сведений о стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях установления иной стоимости данного наследственного имущества стороной ответчика не заявлено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В пунктах 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснялось, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку размер наследованного имущества превышает размер требований кредитора, суд, полагает возможным взыскать с ФИО3 и ФИО1 задолженность по договору № в размере 13455,38 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества достаточна для полного погашения заявленной к взысканию задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО3 ВасИ.чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ВасИ.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный Тамбовским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения № зарегистрированного по месту жительства <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( код подразделения №), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13455,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Паршина