Дело <Номер обезличен> УИД <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<Адрес обезличен> <Дата обезличена>

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Цыкулевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <Данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО <Данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа от <Дата обезличена> г. № <Номер обезличен>. В связи с ненадлежащим исполнением договора, договор расторгнут в одностороннем порядке и на основании договора уступки прав требований от <Дата обезличена> г. № <Номер обезличен> задолженность по договору передана ООО <Данные изъяты> <Дата обезличена> г. ООО <Данные изъяты> переименовано в ООО ПКО <Данные изъяты> Определением мирового судьи Судебного участка <Номер обезличен> <Данные изъяты> Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> г. судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 58472,30 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца ООО ПКО <Данные изъяты> ФИО3 ходатайством просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, в случае отказа при принятии решения учесть ее материальное и семейное положение и рассрочить исполнение решения суда.

Суд, изучив возражение ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ООО <Данные изъяты> на основании договора потребительского займа <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> г. выдало займ ФИО1 в сумме 20800,00 рублей, сроком на 30 дней под процентную ставку 547,500% годовых.

Договор займа подписан в электронном виде со стороны должника посредством простой электронной подписи.

ООО <Данные изъяты> выполнило зачисление займа <Дата обезличена> г. в сумме 20000,00 рублей на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой от <Дата обезличена> г., факт получения ответчиком займа не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату займа, в результате чего за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. образовалась задолженность в размере 58472,30 рублей, а именно: просроченный основной долг 20800,00 рублей; проценты в размере 37672,30 рублей.

<Дата обезличена> г. по договору уступки прав № <Номер обезличен> ООО <Данные изъяты> уступило право требования ООО <Данные изъяты> по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. заключенному между ООО «Мани Мен» и ФИО1

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленным займом в нарушение условий займа принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование займа не исполнила, что подтверждается приложениями к расчету задолженности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. задолженность ответчика составляет 58472,30 рублей, а именной просроченный основной долг 20800 рублей и проценты в размере 37672,30 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в том числе положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не оспорена сумма задолженности, свой расчет не представлен, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету последние платежи были осуществлены ответчиком <Дата обезличена> г. в размере 10000,00 рублей, в дальнейшем никаких выплат более не производилось.

Согласно п. 6 договора ФИО1 обязалась возвратить займ единовременным платежом в размере 30160,00 рублей - <Дата обезличена> г.

Согласно материалам дела, мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Данные изъяты> РС (Я) ФИО4 от <Дата обезличена> г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., образовавшейся за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в размере 58472 рубля 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Данные изъяты> РС (Я) ФИО4 от <Дата обезличена> г. судебный приказ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <Данные изъяты> задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что займ ответчик должна была вернуть <Дата обезличена> г.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО ПКО <Данные изъяты> сумма долга составила 58472,30 рублей, где основной долг 20800,00 рублей и проценты 37672,30 рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> г. ООО <Данные изъяты> обратилось в суд к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исчисляя срок исковой давности, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истцу должно было стать известно с <Дата обезличена> г., с указанного момента и до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа истек 1 год 6 месяцев 3 дня, таким образом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по займу не истек.

<Дата обезличена> г. определением мирового судьи вынесенный по заявлению первоначального кредитора судебный приказ отменен, срок судебной защиты составил 4 года 5 месяцев 1 день.

С настоящим иском истец обратился в суд <Дата обезличена> г., то есть со дня отмены судебного приказа и до дня подачи настоящего искового заявления прошло менее шести месяцев в связи с чем, суд, учитывая положения ст. 204 ГК РФ, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> г по <Дата обезличена> г. в размере 58472,30 рублей.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока давности являются ошибочными, в связи с чем судом отклоняются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> в размере 58472,30 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме поскольку, обстоятельства, указанные истцом подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчиком в письменном возражении заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, наличием несовершеннолетних детей и нестабильным доходом.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отстрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 67, 203, 225, 434 ГПК РФ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по условиям рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование заявленного требования представлены свидетельства о рождении детей, согласно которых ответчик имеет двоих несовершеннолетних детей Гр. И., <Дата обезличена> года рождения, которая согласно справки <Номер обезличен> является ребенком-инвалидом и Гр. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии приказа ГКУ <Данные изъяты> Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> г. № <Номер обезличен> ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до <Дата обезличена> г. (до достижения ребенком возраста трех лет).

Согласно справки ГКУ РС (Я) «Управление (Комплексный центр) социальной защиты населения и труда Республики Саха (Якутия) при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> г. ФИО1 признана малоимущей семьей со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума в среднем на душу населения по зонам Республики Саха (Якутия) в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> г. № <Номер обезличен> «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», о чем внесена запись в реестр № <Номер обезличен>.

Иных документов в подтверждение заявления в суд не представлено.

Оценив доводы заявления и представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

Приведенные ответчиком обстоятельства не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, так как не носят действительно исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Само по себе наличие статуса малоимущей семьи и отсутствия у ФИО1 денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием для исполнения судебного акта иными способами, в том числе путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

Сведений об отсутствии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, которое может быть реализовано с целью исполнения решения суда, ФИО1 не представлено.

Ответчиком не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституцией РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки, суд учитывает не только интересы должника, но прежде всего взыскателя, так как предоставление рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Изменение сроков и способов реального исполнения судебного решения противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, так как рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов граждан, поэтому основания для рассрочки исполнения решения носят исключительный характер.

Предоставление ФИО1 рассрочки исполнения судебного решения не будет отвечать целям и назначению правосудия в Российской Федерации, не обеспечит соблюдение прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин невозможности исполнить решение суда в установленные сроки, а также доказательств того, что рассрочка носит исключительный и обоснованный характер, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <Данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> (<Данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (<Данные изъяты>) задолженность по договору № <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в размере 58472,30 рублей, из которой: основной долг в размере 20800,00 рублей; проценты в размере 37672,30 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена> г.

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев