КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2025-004401-20
Дело № 2а-5784/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 к ФИО5 об ограничении в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов в лице судебного пристава-исполнителя в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО3 об ограничении в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что ФИО3, является должником по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, предметом исполнения - взыскание административных штрафов, наложенных на основании постановлений по делу об административном правонарушении. Сумма задолженности по исполнительному производству на дату подачи административного иска составляет 342 500 рублей, исполнительный сбор – 115 000 рублей.
В добровольном порядке задолженность по исполнительному производству не погашена, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд в разрешением возникшего спора.
Представитель административного истца МОСП по ВАШ ГУ ФССП по Московской области не явился, извещался надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст. 96 КАС РФ.
Представители заинтересованных лиц – ГУФССП России по Московской области, Московской административной дорожной инспекции и Центра видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
С учетом требования ст. ст. 150, 152, 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1.
Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 часть 1).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, порядок применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации установлен статьей 67 того же закона.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами, временному ограничению на выезд из РФ, имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как следует из материалов административного дела, ФИО3, является должником по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, предметом исполнения - взыскание административных штрафов, наложенных на основании постановлений по делу об административном правонарушении. Сумма задолженности по исполнительному производству на дату подачи административного иска составляет 342 500 рублей, исполнительный сбор – 115 000 рублей.
По возбужденному сводному исполнительному производству ФИО3 предупреждалась о возможности установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, направлялось извещение о вызове на прием в отдел ФССП, а также направлялось требование о погашении задолженности, указанные сведения были получены должником через портал Гос. Услуги, получено и прочитано.
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов административным ответчиком не предпринято.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что должник неоднократно предупреждался о наличии задолженности по штрафным санкциям, о необходимости ее погашения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в добровольном порядке должником требования исполнительных документов не исполнены, задолженность по административным штрафам не погашена, следовательно, имеются законные основания для установления ответчику временного ограничения на пользование специальным правом а также временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Временное ограничение направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административных штрафов, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом, при том, что наличие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, при которых указанные ограничения не применяются, либо при возникновении, которых могут быть отменены установленные ограничения, судом не установлены.
В силу ст. 114 КАС РФ, с ФИО3 в доход федерального бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ФИО3 об ограничении в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
Установить в отношении должника ФИО3, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД, находящемуся в производстве МОСП по ВАШ по Московской области, до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Установить в отношении должника ФИО3, <данные изъяты>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 02 июля 2025 года.
Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: