УИД 50RS0042-01-2022-007410-97
№2-5393/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.11.2022 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к панина, зуйкова о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по нему, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов (л.д.4-5 об.).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 879 905 рублей 08 коп. под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 528 000 рублей. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 832 376 рублей 61 коп., из которых: просроченная ссуда 775 118 рублей 48 коп., просроченные проценты 51 260 рублей 67 коп., проценты по просроченной ссуде – 4 548 рублей 31 коп., неустойка на просроченную ссуду 557 рублей 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 146 рублей 45 коп., комиссия за смс-информирование – 745 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником к имуществу ФИО2 является его жена ФИО1 Обратившись в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 832 376 рублей 61 коп., госпошлину 23 523 рубля 77 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 528 000 рублей.
С учетом установленного судом принявшего в установленном законом порядке наследника ФИО2 – ФИО3 суд привлек последнюю к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против разбирательства дела при неявке ответчика в порядке заочного производства (л.д.7 об.).
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом под личную роспись (л.д.130).
На основании статьи 233 ГПК РФ суд с выраженного письменно согласия истца постановил определение о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Прежде в предварительном судебном заседании при подготовке дела к рассмотрению ответчик ФИО1 против удовлетворения иска к ней возражала, сославшись на то, что не принимала наследство после смерти ФИО2, в связи с чем полагала, что к ней требования заявлены необоснованно.
Изучив доводы иска и возражения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.
По правилам пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Статьи 309 и 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (статья 322 ГК РФ).
Статей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 330 и 331 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» как кредитором и ФИО1, ФИО2 как солидарными заемщиками заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет ответчикам кредит в сумме 879 905 рублей 08 коп. на 60 месяцев под 14,9% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а ответчики обязуются погашать кредит согласно графику платежей. В договоре содержатся условия об обеспечении – залоге (ипотеке). Договором также предусмотрено, что в случае нарушения обязательства заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ (л.д.10-20).
Кроме того, ФИО2 по письменному договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № передал в залог банку квартиру по адресу: <адрес>, МО <адрес> качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита (л.д.21-25).
Выпиской по счету подтверждается, что банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщикам кредит путем зачисления суммы на ссудный счет (л.д.40).
Как следует из выписки по счету, просрочка исполнения обязательств возникла ДД.ММ.ГГГГ, когда очередная сумма платежа не была внесена ответчиками в погашение кредита.
Указанное в силу приведенных выше норм является основанием к досрочному взысканию задолженности и процентов, а также неустойки с солидарных заемщиков как с обоих, так и с каждого из них.
Согласно материалам наследственного дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. К его имуществу нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело по заявлению дочери ФИО2 – ФИО3, принявшей наследство. При этом, сонаследник ФИО1 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО3, написав нотариусу письменное заявление. На наследственное имущество ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.90-117).
Из справки нотариуса следует, что общая стоимость наследственного имущества составляет 1 160 852 рубля 10 коп., что превышает размер задолженности по кредитному договору, которая составляет 832 376 рублей 61 коп. (л.д.119-120).
Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку умерший на день открытия наследства имел долг перед банком, размер которого не превышает стоимости унаследованного ФИО3 имущества, требования банка о взыскании с нее долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № солидарно с созаемщиком наследодателем ФИО2 – ФИО1 подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию госпошлина 23 523 рубля 77 коп. также солидарно с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Обратившись в суд, банк просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, а также расторгнуть кредитный договор.
В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 3 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку со стороны заемщиков имело место нарушение обязательств по кредитному договору, которое суд с учетом периода просрочки полагает существенным, имеются основания для расторжения договора досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 334.1 залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
По правилам пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
По всем существенным условиям залогового договора между банком (истцом) с одной стороны и ответчиками как заемщиками достигнуто соглашение. Предусмотренная статьями 339, 362 ГК РФ письменная форма договора соблюдена. Залог зарегистрирован.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Наличие данных оснований ответчиками не доказано, а судом доказательств таковых не добыто.
Как следует из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ говорит о том, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению как основанные на законе и обстоятельствах дела.
В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В связи с тем, что спора о залоговой стоимости предмета ипотеки не заявлено, суд при решении вопроса о начальной продажной цене предмета залога исходит из условий договора, согласно которому таковая согласована сторонами в размере 1 528 000 рублей.
В связи с тем, что ФИО1 не является собственником предмета ипотеки, наследство после смерти ФИО2 она не принимала, требования к ней об обращении взыскания на предмет залога являются неправомерными, а потому удовлетворению не подлежат. Иск в указанной части подлежит удовлетворению к ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к панина, зуйкова о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по нему, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» как кредитором и панина, панина как заемщиками.
Взыскать с панина, зуйкова солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 376 рублей 61 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 775 118 рублей 48 коп., просроченные проценты 51 260 рублей 67 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 4 548 рублей 31 коп., неустойку на просроченную ссуду 557 рублей 70 коп., неустойку на просроченные проценты – 146 рублей 45 коп., комиссию за смс-информирование – 745 рублей, а также госпошлину 23 523 рубля 77 коп., а всего взыскать 855 900 (восемьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 38 коп.
Взыскать с панина, зуйкова солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,65% годовых на остаток основного долга в размере 775 118 рублей 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4,5% годовых на сумму просроченной задолженности 775 118 рублей 48 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога равной 1 528 000 (одному миллиону пятистам двадцати восьми тысячам) рублей.
В удовлетворении требований к панина об обращении взыскания на предмет залога – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - О.О. Соболева