№2-894/2022 34RS0042-01-2022-001273-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. Указав в обоснование заявленных требований о том, что приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5% в доход государства. Данным преступлением ФИО2 причинил истцу материальный ущерб на общую сумму 30 666 рублей, из которых добровольно выплатил 2200 рублей. Остаток ущерба составляет 28 466 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в чувстве обиды, нарушения душевного равновесия, переживаний, который она оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое им получено, однако, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработка 5% в доход государства.
Объективная сторона преступления заключалась в хищении путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО1 денежных средств, используя сложившиеся доверительные отношения, сообщил ФИО1 о необходимости перечисления денежных средств на счет, принадлежащей ему банковской карты, в счет оказания им услуг по ремонту, изготовлению и монтажу мебели, не имея намерений заранее выполнять взятые на себя обязательства. ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств ФИО2 на счет принадлежащей ему банковской карты на общую сумму 30 666 рублей 00 копеек (л.д. 7-10).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает установленным факт причинения материального вреда истцу при указанных выше обстоятельствах и доказывания в настоящем судебном заседании не требующем.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что ответчик добровольно возместил ей причиненный ущерб в сумме 2200 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая материалы дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указано о чувстве обиды, нарушения душевного равновесия, переживаний из-за действий ответчика.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
С учётом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В результате преступных действий ФИО2 нарушены исключительно имущественные права истца.
Доводы истца о нарушении неимущественных прав истца, не нашли своего объективного подтверждения, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда ввиду нарушения имущественных прав истца не имеется.
Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как они не основаны на законе.
Поскольку истец в силу требований ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98,103 ГПК РФ судебные расходы следует возложить на ответчика.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 20 001 рублей до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 1053,98 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> №, выдан ОВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код № в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 28 466 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт № №, выдан ОВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1053 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.Н. Власова