Дело № 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО3 действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО8 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 4 600 000 рублей, а заемщик принял её в собственность и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств, взятых по договору займа, в тот же день ФИО6 и ФИО8 супруг ответчика ФИО2 заключили договор залога (ипотеки) №, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в виде залога следующее принадлежащее ему недвижимое имущество: земельный участок площадью 416+/- 8 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №; жилой дом площадью 292 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1.1.2 договора залога (ипотеки) залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 500 000 рублей за земельный участок и 3 500 000 рублей за жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 по договору уступки права требования (цессии) № уступил ФИО5 свои права требования исполнения должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №. Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 по договору уступки права требования (цессии) № уступил ФИО5 свое право требования как залогодержателя по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. было заключено и к договору залога (ипотеки). До настоящего времени ответчик сумму займа ни ФИО6, ни ФИО5 не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 8 581 860 рублей 59 коп., проценты за пользование займом, пеню, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представители истца ФИО1, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, и пояснил, что сделка по займу была заключена ответчиком под влиянием обмана, и фактически ответчик получил заемные средства в размере не 4 600 000 рублей, а 2 300 00 рублей, которые были возвращены с процентами в размере 2 390 00 рублей первоначальному кредитору ФИО6 Подтвердить письменными доказательствами указанные доводы не может. Также заявил об уменьшении размера договорной неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО8 заключен договор займа № на сумму 4 600 00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между ФИО6 и ФИО8, ФИО2, заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата займа предоставил залогодержателю в виде залога вышеуказанное недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью супругов. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.

По договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 свои права требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа уступил истцу. В этот же день по договору уступки права требования (цессии) № ФИО6 также уступил истцу свое право требования как залогодержателя по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа и дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору залога (ипотеки) срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение о продлении срока залога также зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>.

Факт получения денежных средств в размере 4 600 000 рублей подтверждается подписанным ответчиком договором займа, в том числе отдельной подписью ответчика в пункте 1.2 договора займа, имеющего силу акта приема-передачи суммы займа.

Кроме того, ФИО8 подписав ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока возврата займа, подтвердила действительность отношений по займу между истцом и ответчиком.

Таким образом, доводы представителя о том, что сделка по займу была заключена ответчиком под влиянием обмана, и сумма займа была в два раза меньше, чем указано в договоре, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются письменными доказательствами по делу.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и в установленный договором срок не вернул денежные средства истцу.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки Банка России подлежат взысканию проценты в размере 959 660 рублей 59 коп.

Суд, не подвергает сомнению правильность произведенного истцом расчета процентов, поскольку расчет произведен в соответствии с учетной ставкой банковского процента и не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно п. 3.2 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0.3% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета размер договорной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 022 200 рублей. Правильность произведенного расчета ответчик и её представитель не оспаривали.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 3 022 200 рублей являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства по возврату займа, и полагает возможным снизить ее до 1 500 000 рублей.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца об установлении и взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России за период с 08.06.2022г. до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Требования истца об установлении и взыскании с ответчика пени за просрочку возврата займа за период с 08.06.2022г. до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как указано в чч. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как установлено в судебном заседании право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № было приобретено супругом ответчика – ФИО2 в период брака с ответчиком, и данное имущество является совместной собственностью супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе регламентирован ст. 255 ГК РФ, из которой следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Основным нормативным актом, содержащим общие правила об ипотеке и регламентирующим порядок обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, является Законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от 16 июня 1998 года №102-ФЗ. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (ст.1 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Из п. 1 ст. 56 названного Закона, следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. При этом обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ)

Определенная сторонами в договоре залога (ипотеки) залоговая стоимость в размере 500 000 рублей за земельный участок и 3 500 000 рублей за жилой дом не может быть признана судом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку залоговая стоимость имущества определялась сторонами исходя из цен 2019 года, и в настоящее время кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости значительно превышает залоговую.

В процессе рассмотрения дела, судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр кадастровых услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость земельного участка площадью 416+/-8 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства, с кадастровым номером №, по состоянию на дату проведения экспертизы с округлением составляет 5 966 000 рублей.

Рыночная стоимость жилого дом площадью 292 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 19 704 000 рублей. Стоимость единого объекта составляет 25 670 000 рублей.

Суд, считает, что заключение эксперта ООО «Центр кадастровых услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ., соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено надлежащим специалистом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспорено, а потому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО5, были понесены судебные расходы. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 798 рублей 30 копеек.

Кроме этого, с ответчика ФИО8 в пользу ООО «Центр кадастровых услуг» подлежит взысканию стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 4 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 959 660 рублей 59 коп., пеню за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 798 рублей 30 коп., а всего 7 103 458 рублей 89 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, а также пеню за просрочку возврата займа, исходя из ставки 0.3% задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения основного обязательства.

Обратить взыскание в пользу ФИО5 на 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно: на земельный участок площадью 416 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №; на жилой дом площадью 292 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 25 670 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Центр кадастровых услуг» за проведение экспертного исследования 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 07.03.2023г.