Решение по делу № 2-13358/2022 от 10.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-2067/2023

УИД 86RS0004-01-2022-017183-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Сургут

Сургутский ФИО2 <адрес> – Югры в составе председательствующего – судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее по тексту - ООО МК «Быстроденьги») обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 55 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,07% годовых (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство - автомобиль марки (модель) HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN: №, цвет: белый, год выпуска 2014, номер и тип двигателя G4FA EW672819.

В связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74811,28 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8444,34 рублей, обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки (модель) HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN: №, цвет: белый, год выпуска 2014, номер и тип двигателя <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в 618800 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МК «Быстроденьги» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчиков, вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 55 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,07% годовых (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчику направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 74811,28 рубля, из них 48751,28 рублей – основной долг, 21333,62 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 4726,38 рублей – пени.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет ФИО3 не представили, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 ГК РФ).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению ФИО3, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения ФИО3, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство - автомобиль марки (модель) HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN: №, цвет: белый, год выпуска 2014, номер и тип двигателя G4FA EW672819.

В силу п.п. 2.1 п. 2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 728000 рублей.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 618800 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога ответчик передал истцу по акту приема- передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Ответчик правильность расчета задолженности не опроверг. При таких обстоятельствах ФИО3 приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат к взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8444,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, ФИО3

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6711 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74811,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8444,34 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки (модель) HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN: №, цвет: белый, год ДД.ММ.ГГГГ, номер и тип двигателя <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в 618800 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.С. Разина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________ ______ года

Подлинный документ находится в деле № 2-2067/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________О.С. Разина

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания___________ ФИО5