Решение по делу № 2-310/2023 от 06.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-310/2023

УИД 69RS0004-01-2023-000396-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора №... от 16 сентября 2014 года ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредит в сумме 660000 рублей 00 копеек на срок 240 мес. под 13,25% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли ненадлежащим образом, за период с 01 августа 2022 года по 21 марта 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 662090 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты – 82735 рублей 72 копейки; просроченный основной долг – 579354 рубля 37 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 559000 рублей 00 копеек. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 447200 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит расторгнуть кредитный договор №... от 16 сентября 2014 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 16 сентября 2014 года за период с 01 августа 2022 года по 21 марта 2023 года в размере 662090 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21820 рублей 90 копеек и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: ..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 447200 рублей 00 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 04 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Бологовский район» Тверской области.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, указав в исковом заявлении на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 06 июня 2023 года.

Третье лицо администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по существу требований не представила.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 660000 рублей 00 копеек сроком на 240 месяцев под процентную ставку 13,25% годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в установленный срок и ежемесячно выплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами рассчитанными в соответствии с п.3.1.1 общих условий кредитования.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении он был согласен с его условиями, в том числе с процентами за пользование кредитом.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1 №... после выполнения условий, изложенных в п.2.1 общих условий.

Обязательства по кредитному договору №... от 16 сентября 2014 года исполнены банком в полном объеме, денежные средства в сумме 660000 рублей 00 копеек предоставлены ответчику путем зачисления 30 сентября 2014 года на банковский счет №..., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, с момента получения денежных средств у ответчика возникла обязанность по исполнению условий кредитного договора.

Из представленных банком документов следует, что ответчик нарушила сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 21 марта 2023 года составляет 666086 рублей 82 копейки, в том числе: просроченные проценты – 82735 рублей 72 копейки; просроченный основной долг – 579354 рубля 37 копеек, неустойка – 3996 рублей 73 копейки.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности, представленный истцом, произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №... от 16 сентября 2014 года в сумме 662090 рублей 09 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Принимая во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов (662090 рублей 09 копеек), размер предоставленного кредита (660000 рублей 00 копеек), суд приходит к выводу, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения их действий, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

16 февраля 2023 года истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Доказательств исполнения требований банка суду не представлено, в связи с чем кредитный договор №... от 16 сентября 2014 года подлежит расторжению.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона «Об ипотеке»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиком в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, а именно жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: ....

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №..., принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 22 сентября 2014 года. 22 сентября 2014 года зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона сроком действия с 22 сентября 2014 года на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России», основание возникновения: договор купли-продажи от 17 сентября 2014 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 1000/1585 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №..., принадлежит ФИО1, право собственности на долю зарегистрировано 22 сентября 2014 года. 22 сентября 2014 года зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона сроком действия с 22 сентября 2014 года на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России», основание возникновения: договор купли-продажи от 17 сентября 2014 года.

Как указано в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение о залоге недвижимого имущества жилого дома и доле земельного участка, истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом в течение срока более трех месяцев, размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенные объекты недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., и 1000/1585 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности ФИО1

Оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на 585/1585 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Бологовский район» Тверской области и предоставленному в аренду на 49 лет бывшему собственнику жилого ... - А.Н.А. не имеется.

Принадлежность 585/1585 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., муниципальному образованию «Бологовский район» Тверской области подтверждается архивными выписками, реестровым делом на объект недвижимости и иными материалами дела.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого Федерального закона.

Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: ..., установив начальную цену продажи предметов залога в размере 447200 рублей 00 копеек.

Как усматривается из пункта 10 закладной, залоговая стоимость объектов недвижимости составляет: жилого дома - 953000 рублей 00 копеек; земельного участка – 196000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению о стоимости имущества №1-230303-122169 от 06 марта 2023 года, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», представленного истцом, стоимость объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №..., составляет 296000 рублей 00 копеек; земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №..., составляет 263000 рублей 00 копеек

Учитывая, что ответчик рыночную стоимость (указанную в отчете об оценке) предметов ипотеки не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в соответствии с отчетом об оценке и положений статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» и устанавливает ее равной: жилого дома - 236800 рублей (80% от 296000 рублей 00 копеек); 1000/1585 доли земельного участка – 132744 рубля 48 копеек (80% от 165930 рублей 60 копеек).

При этом допустимых доказательств несоответствия названной стоимости объекта недвижимости рыночной цене объектов недвижимости судом не установлено.

Таким образом, способ продажи спорного имущества суд считает необходимым определить с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предметов залога жилого дома - 236800 рублей 00 копеек (80% от 296000 рублей 00 копеек); 1000/1585 доли земельного участка – 132744 рубля 48 копеек (80% от 165930 рублей 60 копеек).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежного поручения №930706 от 04 апреля 2023 года истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 21820 рублей 90 копеек.

Учитывая размер заявленных исковых требований, удовлетворенных судом в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, составлял 15820 рублей 90 копеек (9820 рублей 90 копеек за требования имущественного характера и 6000 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера).

В силу п.1,3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить истцу переплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата ООО «Мобильный оценщик» за проведение оценки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., на основании договора на оказание услуг от 29 октября 2021 года в сумме 2400 рублей 00 копеек.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15820 рублей 90 копеек, а также взыскивает судебные расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки жилого дома и земельного участка в сумме 2400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 16 сентября 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 16 сентября 2014 года за период с 01 августа 2022 года по 21 марта 2023 года в сумме 662090 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15820 рублей 90 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки жилого дома и земельного участка в сумме 2400 рублей 00 копеек, а всего 680310 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 48,2 кв.м., по адресу: ..., и 1000/1585 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1585,46 кв.м., по адресу ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома в размере 236800 рублей 00 копеек; 1000/1585 доли земельного участка в размере 132744 рубля 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на 585/1585 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1585,46 кв.м., по адресу ..., отказать.

Возвратить плательщику публичному акционерному обществу «Сбербанк России» часть государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению №930706 от 04 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2023 года.