Приговор по делу № 1-837/2023 от 03.11.2023 | Копейский городской суд (Челябинская область)

Дело № 1-837/2023

74RS0028-01-2023-004375-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 03 ноября 2023 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Штамм А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Сухарева Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ефременкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

11 июня 2015 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден условно- досрочно на основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2017 года;

09 июня 2018 года приговором этого же суда по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ (приговор от 11 июня 2015 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 04 августа 2020 года, постановлением того же суда от 23 июля 2020 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 28 дней с удержанием 10% в доход государства.

29 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05 августа 2022 года по отбытии наказания; 18 августа 2022 года установлен административный надзор;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 26 июля 2023 года (вступило в законную силу 08 августа 2023 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вместе с тем, ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2023 года в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный норме «НОМЕР», где был задержан у дома АДРЕС, сотрудниками ГИБДД установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,90 мг/л.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 понятно обвинение и ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Ефременков В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как следует из содержания материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает пусть и без официального трудоустройства, состоит в фактически брачных отношениях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и», «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, исключительно положительные характеристики.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что подсудимым данное преступление совершено в незначительный период после освобождения от отбытия наказания, отсутствии должных для себя выводов, и приводит суд к убеждению о необходимости исправления последнего только в условиях изоляции от общества. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ правовых оснований для замены ФИО1 назначенного наказания на принудительные работы не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1. положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ч.1 ст.62, в также 82 УК РФ, не имеется.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

ФИО1, совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначение последнему именно наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать, как уже указывалось ранее, целям уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, а после отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей в период с 03 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СД - диск с видеозаписью от 10 августа 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Карпеева А.А.