Дело № 2-2033/2022 .

УИД 33RS0001-01-2022-003761-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 29.05.2012, в размере 455 147 руб. 54 коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 7 751 руб. 48 коп.

В обоснование иска истец указал, что 29.05.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 41 822 руб. 18 коп., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, штрафы, комиссии. КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требований от 26.12.2017 №. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. За период 08.09.2012 по 26.1.2017 у ответчика возникла задолженность в размере 455 147 руб. 54 коп., из которых 41 822 руб. 18 коп. – основной долг, 1 314 руб. 04 коп. – проценты за непросроченный основной долг, 97 337 руб. 88 коп. – проценты за просроченный основной долг, 314 673 руб. 44 коп. – штраф.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владимир от 16.08.2022 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Александровский городской суд Владимирской области.

26.09.2022 гражданское дело поступило в Александровский городской суд Владимирской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда 03.10.2022 с иском, не согласился, заявил о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 заявление о применении судом срока исковой давности поддержал и просил удовлетворить.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 29.05.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 41 822 руб. 18 коп. на 18 месяцев, с уплатой процентов: с даты выдачи кредита на дату шестого очередного платежа включительно (процентов в год) – 8,25 %, с даты, следующей за датой шестого очередного платежа до окончания срока кредита (процентов в год) – 80,56 %.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов в соответствии с графиком (л.д.11).

Из представленного ООО «ФЕНИКС» расчета задолженности следует, что условия договора о предоставлении кредита банком исполнены, ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов ежемесячными платежами не исполнял, в связи с чем образовался долг.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступило свои права, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, ООО «ФЕНИКС», посредством заключения договора уступки прав (требований) № (л.д.37-40).

ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору (л.д.30).

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по погашению образовавшейся суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «ФЕНИКС», поддержанное представителем по доверенности ФИО1 в ходе судебного разбирательства 24.11.2022.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с. п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Первоначально ООО «ФЕНИКС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору в 25.01.2019. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 25.01.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» заложенности был отменен определением мирового судьи от 30.10.2019 (л.д. 32 оборот).

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим иском 04.07.2022 (л.д.3), то есть за пределами шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применить отдельно по каждому платежу, который ответчик обязалась вносить каждый месяц в соответствии с графиком (последний платеж по графику – 29.11.2013).

Из расчета задолженности ООО «ФЕНИКС» усматривается, что ФИО2 не производились платежи по договору.

Сведений об изменении условий кредитного договора, продлении срока кредита, определенного условиями договора, материалы дела не содержат.

Трехлетний срок для взыскания по последнему платежу истек 30.11.2016, а значит, еще до обращения истца за выдачей судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованию оплаты задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 № истек 30.11.2016 – уже к моменту обращения ООО «ФЕНИКС» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 25.01.2019.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

При таких обстоятельствах поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «ФЕНИКС» отсутствуют на основании ст.199 ГК РФ.

По правилам ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, понесенные истом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2, дата года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ./ А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 29.11.2022.

.