РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июля 2022 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3053/2022 (УИД 77RS0028-02-2022-005248-04) по иску ООО «Шина-Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 08.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, а также договор поручительства к договору поставки. Ответчик 16.05.2022 прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя. В соответствии с договором поставки истец обязался передать ответчику , а ответчик обязался принять и оплатить автомобильные шины, автомобильные диски. Долг за поставленный товар составляет сумма Ответчику 28.04.2022 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Ответчик претензию проигнорировал, на телефонные звонки не отвечает.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом .

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 08.12.2021 между ООО «Шина-Рус» и ИП ФИО1 заключен договор поставки по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции (п. 1.1).

Дополнительным соглашением от 09.12.2021 предусмотрено, что оплата товара , поставленного поставщиком в период с 01 февраля 2022 по 28 февраля 2022 производится покупателем в течение 75 календарных дней с даты поставки.

В период с 01 февраля 2022 по 28 февраля 2022 истцом была осуществлена поставка товаров , что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном размере не произвел, задолженность составляет сумма

Исходя из условий пункта 4.1 договора поставки, за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить истцу пени из расчёта 0,1% от суммы, оплата по которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту сумма неустойки за просрочку оплаты составила сумма

Изучив расчет пеней, суд находит его обоснованным, поскольку сумма пеней рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с п. 4.1 договора, и не противоречит нормам материального права.

В обеспечение исполнений условий договора поставки между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязуется отвечать солидарно и полностью наравне с должником за исполнение обязательств последнего по договору поставки от 08.12.2021 года, договор поручительства заключен в обеспечение обязательств денежных и неденежных.

16.05.2022 ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что отражено в выписке из ЕГРИП.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по договору поставки истец исполнил в полном объеме, однако ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате поставленного товара на предусмотренных договором условиях, а потому образовалась задолженность.

28 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность по договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание установленный законом и договором солидарный характер обязанности ответчика перед истцом , суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере сумма, и предусмотренной п. 4.1 договора суммы неустойки в размере сумма, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шина-Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Шина-Рус» задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: