Дело № 33а- 5786/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев выделенный материал из административного дела № по частной жалобе представителя административного истца Ратникова Алексея Владимировича – Львова А.Г. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

установил:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области № № от 02.11.2022, утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> о повторном рассмотрении заявления административного истца и взыскании с административного ответчика судебных расходов (л.д. 2-6).

02.03.2023 от представителя административного истца поступило заявление о применении мер предварительной защиты в виде запрета на внесение изменений в план землепользования и застройки муниципального образования «Сясьстройское сельское поселение» Волховского района Ленинградской области и запрета на регистрационные действия в отношении указанного участка до вступления решения суда в законную силу (л.д. 59-60).

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 03.03.2023 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 67-69).

В частной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, представитель административного истца просит определение суда отменить и применить указанные меры предварительной защиты (л.д. 93-96).

Определением суда от 12.05.2023 срок для подачи частной жалобы восстановлен (л.д. 133-134).

В силу ч.2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии мер предварительной защиты осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

КАС РФ устанавливает, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в частности, приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, а также принять иные меры предварительной защиты по административному иску (ч.1 и 2 ст.85 КАС РФ). Определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (ч.1 ст.88 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

Из положений части 4 статьи 87 КАС РФ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты по административному иску.

Полагаю выводы суда первой инстанции обоснованными и правомерными.

В силу ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с позицией, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» согласно ч.2 ст.85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч.1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

При этом основной целью мер предварительной защиты по административному иску является минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В качестве основания для принятия мер предварительной защиты заявителем указано, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов ввиду намерения административного ответчика поставить спорный земельный участок на кадастровый учет, как земли общего пользования, при этом, заявителем не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия заявленных мер предварительной защиты, учитывая предмет заявленных в рамках административного дела исковых требований.

Убедительных аргументов в ходатайстве о необходимости установлении запрета на внесение изменений в план землепользования и застройки муниципального образования «Сясьстройское сельское поселение» Волховского района Ленинградской области, запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на момент вынесения оспариваемого определения не установлены и документально не подтверждены.

Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 и правомерно не усмотрел оснований для применения испрашиваемой заявителем меры предварительной защиты по настоящему административному делу.

Определение вынесено при правильном применении норм процессуального и материального права, учитывает все фактические обстоятельства; выводы суда являются законными и обоснованными и доводами частной жалобы, которые основаны на неправильном толковании заявителем норм закона, не опровергаются.

Доводы частной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в ходатайстве, которая была изучена судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, а доводы частной жалобы на существо принятого судебного акта не влияют.

Руководствуясь ст.ст. 85, 306, 310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2023 года оставить без изменений, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: С.Г. Морозова

Судья Максимова Т.В.