Решение по делу № 2-4523/2022 от 06.06.2022 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Категория дела О разделе земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 09 ноября 2016 года Советским районным судом г.Брянска рассмотрено гражданское дело по <ФИО> к <ФИО> о разделе дома и земельного участка в натуре

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представители истца по доверенностям <ФИО>, <ФИО> уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Опрошенный в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе земельного участка, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-4523/2022

32RS0027-01-2020-012393-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при помощнике судьи Головневе В.С.,

с участием

представителей истца ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе земельного участка, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 09 ноября 2016 года Советским районным судом г.Брянска рассмотрено гражданское дело по ФИО3 к ФИО4 о разделе дома и земельного участка в натуре. Земельный участок расположенный <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым №... находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле за каждым.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 09 ноября 2016 года указанный земельный участок был разделен в натуре между участниками общей долевой собственности, ФИО3 выделен в собственность земельный участок площадью 300 кв.м., ФИО4 выделен в собственность земельный участок площадью 300 кв.м, в соответствии с планом-схемой экспертноготного заключения ООО «ЦЭЭТ «ЭкоПланета» №4.183-2016.

Решение суда вступило в законную силу 21 марта 2017 года.

Однако в смежной близости с выделенными в натуре земельными участками сторон находятся небольшие по площади земельные участки площадью 60 кв.м, и 23 кв.м., которые также находятся в распоряжении сторон.

На основании Дополнительного соглашения от 12 декабря 2019 года к договору аренды №... от <дата> земельного участка, в аренде у ФИО3 и ФИО4 находятся следующие земельные участки: земельный площадью 23 кв.м, с кадастровым №..., земельный участок площадью 60 кв.м, с кадастровым №....

На основании договора №... от <дата> купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО4 и ФИО3, земельный участок площадью 60 кв.м, с кадастровым №..., расположенный <адрес>, передан в общую долевую собственность сторон: ФИО4 – 48/100 долей в праве общей долевой собственности на участок, ФИО3 – 52/100 доли в праве общей долевой собственности на участок.

Согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/03-15652 от 01.11.2019 года было отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым №..., площадью 23 кв.м.

В настоящее время между сторонами возникают конфликтные ситуации по вопросу пользования указанными выше земельными участками.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований от 28.04.2022 года, просит суд:

Произвести раздел земельного участка с кадастровым №..., площадью 60 кв.м., расположенного <адрес> на два самостоятельных земельных участка – земельный участок, площадью 13 кв.м. и земельный участок, площадью 47 кв.м.:

- выделить ФИО3 в собственность земельный участок, площадью 13 кв.м. в соответствии со Схемой раздела земельных участков, выполненной ООО «Геокомплекс», в следующих координатах:

1 489707.21

2173554.51

2 489706.10

2173556.59

3 489707.03

2173557.41

4 489705.81

2173559.76

5 489703.10

2173558.36

6 489704.42

2173555.71

7 489705.52

2173553.61

- выделить ФИО4 в собственность земельный участок, площадью 47 кв.м., в соответствии со Схемой раздела земельных участков, выполненной ООО «Геокомплекс», в следующих координатах:

4 489705.81

2173559.76

19 489701.68

2173567.73

20 489693.07

2173563.43

21 489694.32

2173561.37

22 489694.56

2173560.82

23 489700.42

2173563.73

5 489703.10

2173558.36

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью 60 кв.м., расположенный <адрес>;

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым №..., площадью 23 кв.м., расположенным <адрес>:

- выделить ФИО3 в пользование земельный участок, площадью 13 кв.м., в соответствии со Схемой раздела земельных участков, выполненной ООО «Геокомплекс», в следующих координатах:

14 489684.52

2173532.76

13 489680.98

2173540.03

17 489679.48

2173539.28

18 489683.07

2173532.12

-выделить ФИО4 в пользование земельный участок, площадью 10 кв.м., в соответствии со Схемой раздела земельных участков, выполненной ООО «Геокомплекс», в следующих координатах:

13 489680.98

2173540.03

28 489678.41

2173545.30

27 489676.86

2173544.52

17 489679.48

2173539.28

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Пунктом 37 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.

Поскольку законом прямо не урегулирована возможность определения порядка пользования арендованным имуществом, в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона) при определении порядка пользования арендуемым земельным участком подлежат применению положения п.1 ст.247 ГК РФ о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что 09 ноября 2016 года Советским районным судом г.Брянска рассмотрено гражданское дело по ФИО3 к ФИО4 о разделе дома и земельного участка в натуре.

Земельный участок расположенный <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым №... находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле за каждым.

Решение суда вступило в законную силу 21 марта 2017 года.

Как указывалось выше, в общей долевой собственности сторон находится земельный участок площадью 60 кв.м., а также на праве аренды земельный участок площадью 23 кв.м., расположенные <адрес>.

В настоящее время у сторон возникла необходимость в определении порядка пользования земельным участком площадью 23 кв.м., а земельный участок площадью 60 кв.м, разделить в натуре.

Согласно схеме раздела земельных участков, подготовленной ООО «Геокомплекс», произвести раздел и определить порядок пользования земельными участками можно следующим образом:

- земельный участок площадью 60 кв.м, с кадастровым №... разделить на два самостоятельных земельных участка: ФИО3 выделить в собственность земельный участок площадью 13 кв.м., ФИО4 выделить в собственность 47 кв.м.;

- земельный участок площадью 23 кв.м, с кадастровым №... выделить ФИО3 в пользование земельный участок площадью 13 кв.м., ФИО4 выделить в пользование земельный участок 10 кв.м.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «Геокомплекс» Л. подтвердил содержание Схемы раздела земельного участка, пояснил, что подготавлен кадастровый план, осуществлена топографическая съемка спорного земельного участка, в предыдущей схеме раздела земельных участков, подготовленной ООО «ГеоТехнология», кадастровые точки расположены в хаотичном порядке и невозможно внести сведения в кадастр.

Каких-либо ограничений для определении порядка пользования земельным участком площадью 23 кв.м. с кадастровым №..., и раздела в натуре земельного участка площадью 60 кв.м, с кадастровым №..., расположенных <адрес>, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе земельного участка, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

1 489707.21

2173554.51

2 489706.10

2173556.59

3 489707.03

2173557.41

4 489705.81

2173559.76

5 489703.10

2173558.36

6 489704.42

2173555.71

7 489705.52

2173553.61

4 489705.81

2173559.76

19 489701.68

2173567.73

20 489693.07

2173563.43

21 489694.32

2173561.37

22 489694.56

2173560.82

23 489700.42

2173563.73

5 489703.10

2173558.36

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым №..., площадью 60 кв.м., расположенный <адрес>.

14 489684.52

2173532.76

13 489680.98

2173540.03

17 489679.48

2173539.28

18 489683.07

2173532.12

13 489680.98

2173540.03

28 489678.41

2173545.30

27 489676.86

2173544.52

17 489679.48

2173539.28

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым №... площадью 60 кв.м., расположенного <адрес>, а также в результате определения порядка пользования земельным участком с кадастровым №... площадью 23 кв.м., расположенным <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →