Решение по делу № 2-293/2025 от 29.01.2025

Дело № 2-293/2025 (2-3374/2024)

26RS0017-01-2024-000561-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Биджиевой С.С., с участием представителя истца ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО2 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, за холодное водоснабжение и водоотведение, о возмещении судебных расходов,

установил.

ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 135 408 рублей 70 копеек в период с 01.06.2013г. по 31.03.2023г., пени в размере 42 816 рублей 85 копеек, а также расходы по оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 4 318,86 рублей.

В обоснование своих доводов истец сослался на то, что ФИО2, является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности <адрес> (лицевой счет №), где пользуется коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения, через присоединённую сеть в соответствии со ст. 539 и ст. 540 ГК РФ. Ответчик, являясь собственником указанного помещения, не исполняет обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность в указанной выше сумме. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, которые оставлены без ответа. ГУП СК «<адрес>водоканал» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. После отмены судебных приказов, вынесенных мировыми судьями судебных участков №, № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» ФИО3 заявленные требования поддержала на основании доводов изложенных в иске. Суду пояснила, что по ее мнению оснований для применения судом срока исковой давности не имеется, поскольку после отмены судебного приказа, в порядке искового производства они обратились в установленный срок, просила суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, также адвокат ФИО4, представляющий ее интересы исковые требования не признали, адвокат ФИО4 дал пояснения, аналогичные письменным возражениям на иск, просили суд применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, срок исковой давности применит со дня принятия решения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Уставом, утвержденным приказом министерства жилищно–коммунального хозяйства, согласованным распоряжением министерства имущественных отношений <адрес> от 10.06.2016г. №ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 12.11.2015г. установлено, что истец является Государственным унитарным предприятием <адрес> «<адрес>водоканал», обеспечивающим деятельность по водоснабжению и водоотведению населению, прочим потребителям с целью получения прибыли.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ -001/2023-178492909 ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, присвоен лицевой счет №).

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в жилой дом по <адрес> в <адрес> в спорный период истцом оказаны на основании заключенного с абонентом публичного договора, (ст. ст. 539, 426, 540 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора между сторонами в силу нормы статьи 544 Гражданского кодекса РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную им энергию.

Публичный договор заключен в силу наличия в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику сантехнических устройств, подключенных к сетям водоснабжения и водоотведения.

Как установлено судом, услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> в <адрес> в спорный период истцом оказаны на основании заключенного с абонентом публичного договора, (ст. ст. 539, 426, 540 ГК РФ).

Публичный договор заключен в силу наличия в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО2 сантехнических устройств, подключенных к сетям водоснабжения и водоотведения.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязанность по оплате за коммунальные услуги, предоставленные ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» исполнял ненадлежащим образом.

Истец, в адрес потребителя обращался с претензиями о погашении задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за предоставленные истцом коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пеней, в общей сумме 178 225,55 руб.

Долг ответчика по указанным платежам, подтвержден представленным расчетом, произведенным по данным ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» с учетом роста тарифов по лицевому счету №.

Данный расчет задолженности имеет детальную расшифровку по месяцам за весь период.

Ответчику производились начисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу согласно степени благоустройства «МКД и ж/дома с центральным холодным водоснабжением, водоотведением, водонагревателем, с ваннами 1650- 1700 мм» на двух человек, в связи с истечением срока поверки прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил новый прибор учета водоснабжения и начисления производятся согласно предоставляемых показаний по счетчику.

По заявлению ФИО2. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 123 957 рублей 54 копейки, пени в размере 41 037 рублей 49 копеек и государственной пошлины в размере 2 249 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 22 282 рубля 68 копеек, пени в размере 1 398 рублей 86 копеек и государственной пошлины в размере 455 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 16 816 рублей 52 копейки, пени в размере 380 рублей 50 копеек и государственной пошлины в размере 343 рубля 94 копейки, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен тем же мировым судьёй по заявлению ФИО2.

Вместе с тем, от ответчика поступило письменное заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 195, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - ППВС 43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - ППВС 22), к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 17, 18 ППВС 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обращению в суд в установленный законом срок, как следует из материалов дела, за защитой своих прав он обратился только ДД.ММ.ГГГГ (обращение истца в мировой суд за выдачей судебного приказа).

При таких обстоятельствах срок на обращение в суд по требованиям о взыскании суммы долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Суд, с учетом предельного срока оплаты, предусмотренного ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, расчеты исковых требований предоставленные в дело истцом, полагает необходимым применить последствия пропуска сроков исковой давности в порядке, предусмотренном ст. 199 ГК РФ и взыскать в пределах срока исковой давности задолженность за холодное водоснабжение и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 026,86 рублей, пени в размере 18 489,93 рублей, отказав во взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 381,84 рублей, а также пени в сумме 24 326,92 рублей.

В соответствии с правилами распределения бремени по доказыванию, установленными ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представителем истца надлежащим образом в части обоснованы те обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, заявленных к ответчику. Ответчиком же в условиях состязательного процесса не были представлены суду бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные в их обоснование письменные доказательства. Не были представлены суду ответчиком доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ответчика задолженности за оказанные услуги, как и не был представлен иной расчет суммы задолженности, который бы опровергал расчет суммы задолженности, произведенный истцом.

Суд также считает возможным на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, удовлетворить требования истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход государства при обращении в суд с иском, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме – 3 005,50 руб., поскольку указанные расходы подтверждены истцом путем предъявления суду соответствующих документов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО2 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, за холодное водоснабжение и водоотведение, о возмещении судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 75 026,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 381,84 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» пени в размере 18 489,93 рублей, в части взыскания пени в сумме 24 326,92 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» расходы по оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 005,50 рублей, в части взыскания 1 313,36 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Зыбарева