Дело № 2-9/2022

УИД: 69RS0013-01-2021-000330-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием истца (ответчика) ФИО1 и его представителя – адвоката Зиновьева Е.В.,

ответчика (истца) ФИО2 и его представителя – адвоката Почетовой О.В.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении наследника к заключению договора купли-продажи недвижимости на условиях, предусмотренных предварительным договором, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства и расписки недействительными в силу их ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивировал тем, что К.В.А. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 16.03.2020 года истец заключил с К.В.А. предварительный договор купли-продажи данных объектов недвижимости. По условиям данного договора К.В.А. принял на себя обязательство по продаже земельного участка и дома за 800 000 рублей. Истец уплатил К.В.А. сумму задатка в 700 000 рублей в день подписания предварительного договора 16.03.2020 года, что подтверждается распиской.

Согласно п. 4.2 основной договор купли-продажи должен быть заключен до 15.07.2020 года, однако 06.07.2020 года К.В.А. умер. Заключение договора купли-продажи в срок, предусмотренный предварительным договором, стало невозможным по причине смерти К.В.А. и отсутствия у истца сведений о наследниках.

Наследственное дело № 109/2020 к имуществу К.В.А. находится в производстве нотариуса ФИО5 Поскольку завещания К.В.А. не оставил, то наследование его имущества осуществляется по закону. По сведениям истца наследником К.В.А. по закону является ФИО2

Как истец, так и наследодатель совершили действия, направленные на исполнение обязательств, предусмотренных предварительным договором – истец передал денежные средства в счет будущей оплаты по основному договору, а наследодатель, принял денежные средства, передал истцу во владение и пользование дом.

Статьей 429 ГК РФ определено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Просит суд обязать ФИО2 заключить с ним, ФИО1, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и принадлежавших К.В.А.., на условиях, предусмотренных предварительным договором, заключенными между ФИО1 и К.В.А.. 16.03.2020 года.

Определением Кимрского городского суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 13.05.2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Определением того же суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 30.05.2022 года, к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании ничтожной сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что согласно заключению эксперта № 77452 подписи от имени К.В.А.., расположенные на предварительном договоре купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилого строительства от 16.03.2020 года и расписке от 16.03.2020 года, выполнены не К.В.А.., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям К.В.А.

К.В.А. не имел намерений продавать принадлежащий ему дом и земельный участок и, соответственно, предварительный договор купли-продажи не заключал, денежные средства не получал.

В соответствии со сложившейся судебной практикой , отказ в иске на том основании, что требование истца основано на ничтожной сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решение суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки, что в силу п. 2 ст. 162 ГК РФ влечет ее недействительность. Несоблюдение правил форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении К.В.А. предварительного договора, а также о передаче ему денежных средств в размере 700 000 рублей ФИО1 не представлено.

Таким образом, поскольку предварительный договор и расписку от 16.03.2020 года К.В.А. не подписывал, имеются все предусмотренные законом основания для признания данной сделки недействительной в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ в силу ее ничтожности. При этом, поскольку денежные средства в сумме 700 000 рублей К.В.А. не получал, оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.

Просит суд признать предварительный договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от 16.03.2020 года и расписку от 16.03.2020 года недействительными в силу их ничтожности, без применения последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 и его представитель – адвокат Зиновьев Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, встречные требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указали, что заключение предварительного договора и передача денежных средств по нему осуществлялась в присутствии свидетелей, которые допрошены в суде. При производстве экспертизы экспертом не в полной мере учтены имевшиеся у К.В.А.. заболевания, влиявшие на почерк. ФИО2 не является заинтересованным лицом, имеющим право заявлять требование о признании сделки недействительной.

Ответчик (истец) ФИО2 и его представитель – адвокат Почетова О.В. просили исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить. При этом ФИО2 суду, что К.В.А. не имел намерений продавать жилой дом, проживал с женщиной, работал.

Ответчик ФИО3 полагала требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ее сын ФИО1 относился к К.В.А.. как к родному отцу, решал его проблемы.

Ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Кимрского городского нотариального округа ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, не смотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. При этом от ФИО4 и нотариуса ФИО5 в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель С.С.А. суду показал, что он работает агентом по недвижимости. К нему обратился ФИО1 по вопросу приобретения недвижимости, а впоследствии пришел к нему вместе с К. для подписания предварительного договора и передачи денег, что происходило в присутствии двоих свидетелей, которые пришли вместе с ними. Он присутствовал при подписании договора и передаче денежных средств. К.В.А. не был в состоянии опьянения, вел себя адекватно, у него была проблема с левой рукой, которая плохо шевелилась. К.В.А. подписывал договор в положении сидя. Оформление и подписание договора происходило в дату, указанную в договоре. За оформление договора от ФИО1 им было получено 2000 рублей наличными, однако квитанция не выдавалась.

Свидетель К.С.Л. суду показал, что его брат ФИО1 попросил его присутствовать в качестве свидетеля при заключении договора. Он приехал в офис на <адрес>, где находились его брат ФИО1, агент по продаже недвижимости и одна девушка. Агент подготовил договор, ФИО1 передал К.В.А. денежные средства, которые также пересчитал агент. К. лично подписал договор, при этом находился в трезвом состоянии. Насколько ему известно, К. полученные денежные средства хотел направить на погашение долгов. Переданные деньги в банковской упаковке не находились.

Свидетель К.Т.В. суду показала, что в 2020 году по просьбе К.В.А. и ФИО1 присутствовала при передаче денежных средств К. за приобретение ФИО6 дома и земельного участка. При совершении сделки также присутствовал агент по продаже недвижимости С.С.А., который составил договор. ФИО6 подписал договор лично, при этом находился в трезвом состоянии, ему были переданы денежные средства в размере 800 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Также К. пояснил, что продает дом, поскольку приобрел автомобиль в кредит, пенсия у него небольшая и поэтому не хватает денежных средств. Переданные К. денежные средства находились в банковской упаковке.

Суд, заслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В судебном заседании установлено, что К.В.А. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью <****> кв.м., с кадастровым номером №*, и жилой дом площадью <****> кв.м., с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности К.В.А. на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 09.06.2012 года, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от 29.03.2021 года, и не оспаривается участниками процесса.

Согласно свидетельству о смерти от 07.07.2020 года, К.В.А. умер 06.07.2020 года. Нотариусом Кимрского городского нотариального округа ФИО5 14.07.2020 года на основании заявления ФИО1 о выдаче расходов на достойные похороны заведено наследственное дело № 109/2020 к имуществу К.В.А.

Как следует из материалов указанного наследственного дела, представленного нотариусом, с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти К.В.А. обратились: двоюродный брат ФИО2 (заявление от 06.08.2020 года), троюродная сестра ФИО3 (заявление от 11.01.2021 года), двоюродная тетя ФИО4 (заявление от 11.01.2021 года.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями ФИО1 в качестве обоснования указывает на то, что 16.03.2020 года между ним и К.В.А.. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, по условиям которого К.В.А. продает земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес> за 800 000 рублей, 700 000 рублей переданы продавцу в день подписания данного договора в качестве задатка. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до 15.07.2020 года.

В связи с тем, что К.В.А. умер 06.07.2020 года, не успев заключить основной договор купли-продажи, ФИО1 полагает, что его наследники должны заключить данный договор.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ определено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из заключений эксперта ФИО7 №№ 77452, 77925, выполненных на основании определений суда о назначении почерковедческой и дополнительной почерковедческой экспертизы, следует, что подписи от имени К.В.А.., расположенные в предварительном договоре купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от 16.03.2020 года, а также в расписке от 16.03.2020 года в получении К.В.А. денежных средств в размере 700 000 рублей, выполнены не К.В.А.., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям К.В.А. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки устойчивы, существенны и образуют совокупность достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей от имени К.В.А. не К.В.А.., а другим лицом. Совпадения некоторых общих и частных признаков несущественны, на сделанный вывод не влияют и, с учетом выявленных диагностических признаков (снижение координации движений, замедленный темп и сильный малодифференцированный нажим) объясняются выполнением исследуемых подписей с подражанием каким-то подлинным подписям К.В.А.. При этом ни одно из имеющихся у К.В.А. заболеваний не могло привести к снижению координации движений 1 группы, замедлению темпа и малодифференцированному нажиму при выполнении исследуемых подписей, расположенных в предварительном договоре и расписке.

Не доверять выводам эксперта ФИО7 у суда оснований не имеется, поскольку вопреки доводам ФИО1 и его представителя экспертиза осуществлена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73. На исследование эксперта были представлены необходимые объекты, которых эксперту было достаточно для ответа на постановленные перед ним вопросы. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересована в исходе дела, заключение научно обосновано, выводы ясны и понятны. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы, не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей С.С.А.., К.С.Л.К.Т.В.., утверждавших, что К.В.А. лично подписывал предварительный договор и получал денежные средства в сумме 700 000 рублей, полагая их недостоверными, поскольку иными доказательствами данные показания не подтверждаются, а наоборот опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом суд также учитывает, что К.С.Л. является родным братом ФИО1, К.Т.В. также лично знакома с ФИО1, то есть их показания нельзя признать объективными и беспристрастными.

Иных объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения К.В.А. рассматриваемого договора и получения задатка по нему в сумме 700 000 рублей, ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в п. 1 ст. 420 ГК РФ, следовательно, договор подпись стороны в котором подделана, не соответствует указанной норме закона, что является основанием для признания его ничтожным.

Также в силу п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подписание договора от 16.03.2020 года другим лицом с подделкой подписи К.В.А.., свидетельствует об отсутствии его воли на совершение сделки. Доказательств, подтверждающих намерение К.В.А. распорядиться спорным имуществом путем его продажи, не представлено.

Пунктом 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ определено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заключение такого договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы ФИО2 как наследника К.В.А., поскольку данная сделка была направлена на уменьшение наследственной массы в результате неправомерных действий неустановленных лиц, то указанный договор, заключенный с нарушением закона, является недействительной ничтожной сделкой.

Кроме того, поскольку расписка К.В.А. от 16.03.2020 года о получении от ФИО1 в качестве задатка денежных средств в размере 700 000 рублей также содержит в себе элементы условий договора и вытекает из предварительного договора, суд приходит к выводу, что данная расписка также является недействительной ничтожной сделкой по аналогичным основаниям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а встречные требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд соглашается с доводом ФИО2 о том, что основания для применения последствий недействительности сделки в данном случае отсутствуют, поскольку судом установлено, что фактически по оспариваемой сделке стороны ничего не получали – денежные средства К.В.А. не передавались, объекты недвижимости ФИО1 по акту приема-передачи также не передавались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении наследника к заключению договора купли-продажи недвижимости на условиях, предусмотренных предварительным договором отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от 16 марта 2020 года, заключенный между К.В.А. и ФИО1, и расписку К.В.А. от 16 марта 2020 года о получении денежных средств от ФИО1 в сумме 700 000 рублей недействительными в силу их ничтожности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2022 года.

Судья Ю.И. Иванов