Дело № 22022/2025

8 сентября 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2025-001757-75

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерациИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>3 <ФИО>1 к ООО «Автоэксперт» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоэксперт» и просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства № рублей, компенсацию морального вреда № руб, штраф в порядке т. 13 закона РФ «О защите прав потребителей»,

В обоснование исковых требований истец указал следующее; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КЛАКСОН» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с АО «Т-Банк». При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была предоставлена услуга «СоветникЪ» в рамках договора №С-№ с ООО «Автоэксперт», без приобретения которых продавец отказывался продать автомобиль. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания в размере № руб. ( п.2.1. Договора). Общая стоимость договора оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств на счет ООО «Дельта». – являющегося агентом ООО «Автоэксперт». Истец принял решение о расторжении договора. В адрес ответчика ООО «Автоэксперт» направлено заявление с требованием расторжения указанных смешанного договора и возврата денежных средств в размере № руб., которое осталось без ответа. Истец полагает, что вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. Спорный договор независимой гарантии, по мнению истца, является договором возмездного оказания услуг, заключенными между гражданином-потребителем услуг и юридическим лицом- исполнителем, а оплаченное по договору вознаграждение – платежом за предусмотренные услуги.

<ФИО>3 <ФИО>1 указывает, что ответчик причинил истцу моральный вред. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в № рублей, также истец просит взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, представитель ответчика и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Интересы истца на основании доверенности представляет <ФИО>5

Ходатайств об отложении судебного заседания от истца и представителей ответчика и третьего лица не поступило в связи с чем, на основании требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании заявленные требования подержал частично, пояснил, что денежные средства в сумме № рублей истцу возвращены. Иск просил удовлетворить, в части взыскания штрафа так как ответчик произвел возврат денежных средств во время нахождения в производстве суда гражданского дела и полагал, что компенсация морального вреда, заявленная к взысканию соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу,

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КЛАКСОН» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с АО «Т-Банк». При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была предоставлена услуга «СоветникЪ» в рамках договора №№ с ООО «Автоэксперт», без приобретения которых продавец отказывался продать автомобиль. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания в размере № руб. ( п.2.1. Договора). Общая стоимость договора оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств на счет ООО «Дельта», являющегося агентом ООО «Автоэксперт». Как указано стороной истца, оплата по договорам была произведена за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств.(л.д. 11) Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», было им реализовано, Поскольку <ФИО>3 <ФИО>1 по собственной инициативе отказался от исполнения договора, то соответственно, приобрел право на возврат уплаченных по договору денежных средств, Так как услугой истец не воспользовался, отказ от договора последовал через 5 дней после его заключения, а ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в суд не предоставил уплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

После поступления иска в суд ответчик денежные средства истцу возвратил, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет № рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Наличие судебного спора о возврате денежных средств указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от уплаты штрафа, исходя из всей причитающейся истцу суммы.

Истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что подтверждает, основания для взыскания с ответчика штрафа, Денежные средства перечислены истцу в период рассмотрения дела в суде, что не свидетельствует о добровольном исполнении обязательств, размер штрафа составит (№) № рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэксперт» ИНН <***> в пользу <ФИО>3 <ФИО>1 компенсацию морального вреда в сумме № руб. штраф в размере № рублей,

Взыскать с ООО «Автоэксперт» ИНН <***> в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 сентября 2025 года

Судья О.С. Тарасова