Дело № 2-1122/2025
25RS0011-01-2025-002546-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Спасск-Дальний Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Агеевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,
с участием представителя истца – адвоката Ягодинец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А..о. к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.А.О. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он занял ФИО2 денежные средства в сумме СУММА 1, что подтверждено распиской. Расписка о получении денежных средств составлена в простой письменной форме, написана и подписана ФИО2. Дата составления указанной расписки на сумму СУММА 1 ДД.ММ.ГГГГ год. При оформлении передачи денежных средств, стороны в устном порядке обусловили, что срок пользования заемными денежными средствами не должен превышать один год, то есть ответчик должен возвратить деньги истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были взяты ФИО3 под залог документов автотранспортного средства. Между тем, в установленный срок ответчик от исполнения обязательства уклонился, стал избегать общения с истцом, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо с требованием о возврате долга. Однако ответчик в почтовое отделение для получения отправления не явился. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, никаких действий, свидетельствующих о намерении исполнить данное денежное обязательство перед истцом, не предпринял.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 А.А.А.А.о. денежные средства в размере СУММА 1, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере СУММА 2.
В судебное заседание истец ФИО1 А.А.А.А.о., надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Ягодинец А.В.
Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании заявления.
Представитель истца по ордеру Ягодинец А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому его неявка не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005).
Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 А.А.О. в долг СУММА 1 и обязался вернуть указанную денежную сумму. В залог оставил документы (ПТС) на Ниссан Сафари ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку С.Д.Д. в оговоренный срок не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А.О. в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств по расписке в размере СУММА 1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик суду не представил.
По общему правилу статьи 431 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 433 того же Кодекса, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из объяснений ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 А.А.А.А.о., следует, что в конце лета ДД.ММ.ГГГГ, с целью закупки семян и агрохимии он обратился к ФИО1 А.А.А.А.о. с целью занять денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А.А.А.о. занял ему СУММА 3, а ДД.ММ.ГГГГ занял еще СУММА 1 под залог сельскохозяйственной техники. На данные деньги он приобрел семена, агрохимию и выплатил заработную плату работникам. В связи с дождливой погодой ДД.ММ.ГГГГ урожай был испорчен, а бахчевой сезон ДД.ММ.ГГГГ был убыточным. Указанный займ обязуется вернуть по мере поступления заработка, планирует трудоустроиться вахтовым методом с целью скорейшего погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правила § 1 гл. 42 ГК РФ о договоре займа не содержат обязательного условия о том, что долговая расписка должна содержать паспортные данные и инициалы заимодавца, равно как и какие-либо иные его идентификационные данные. Основания для признания сделок недействительными предусмотрены § 2 гл. 9 ГК РФ. Из расписки, представленной истцом, следует, что сторонами было согласованы все существенные условия договора займа.
С учетом изложенного, то обстоятельство, что в расписке не указаны паспортные данные, даты рождения и адреса заимодавца, само по себе не порочит договор займа, не свидетельствует о незаключении договора займа, ибо нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно он является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 808 ГК РФ расписка должника выдается займодавцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 А.А.А.А.о. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.
Истцом предоставлен чек по операции в Мобильном приложении Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме СУММА 2, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 А..о. к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № выдан ТП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 А..о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере СУММА 1, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере СУММА 2, всего взыскать СУММА 4.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.С.Агеева
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.