Апелляционное определение по делу № 2А-1173/2023 от 17.08.2023

Судья Ивакина Е.А. Дело № 33а-7228/2023 (№ 2а-1173/2023)

64RS0046-01-2023-000662-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Горбуновой А.В.,

судей Бугаевой Е.М., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 февраля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Горбуновой А.В., письменное заключение прокурора Савиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости с установлением в отношении него следующих ограничений: запретить посещение мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, запретить выезд за установленную судом территорию: Саратовский район Саратовская область, установить явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2012 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 306 УК РФ, статьи 70 УК РФ (приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года по части 1 статьи 139, части 1 статьи 119, части 1 статьи 116, пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ), с учетом внесенных изменений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 допускал нарушения режима содержания 6 раз, за что подвергался дисциплинарным взысканиям 2 раза, по 4 раза проводились профилактические беседы. С 05 ноября 2013 года состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Должных выводов для себя не делает, свои аморальные и преступные действия не осуждает, от намерения посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность не отказался.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 16 февраля 2023 года административные исковые требования удовлетворены. ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, запрета выезда за установленную судом территорию: Саратовская область, без согласования с органом, осуществляющим контроль, явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО1 установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить либо изменить, снизив срок административного надзора до 1 года. Указывает на несогласие с установленными по делу обстоятельствами. Полагает, что установление административного надзора ухудшает его положение, поскольку Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступил в законную силу после его осуждения. Кроме того, в решении суда неверно указана статья по которой осужден административный ответчик и срок наказания.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона № 64-ФЗ, согласно части 1 которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осужден приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года по части 1 статьи 139, части 1 статьи 119, части 1 статьи 116, пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ, а также приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2012 года по части 2 статьи 306 УК РФ, статьи 70 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ, в силу части 5 статьи 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости для лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт «д» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления).

15 июня 2012 года ФИО1 прибыл из Федерального казенного учреждение СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области.

Согласно справке-характеристике от 31 января 2023 года ФИО1 допускал нарушения режима содержания 6 раз, за что подвергался дисциплинарным взысканиям 2 раза, по 4 проведены профилактические беседы. С 05 ноября 2013 года состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Должных выводов для себя не делает, свои аморальные и преступные действия не осуждает, от намерения посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность не отказался.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, относится к числу лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор. Определяя административные ограничения, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности.

В связи с изложенным, учитывая приведенные выше обстоятельства административного дела, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об удовлетворении требований административного искового заявления и необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Утверждения автора апелляционной жалобы о нарушении его прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебной коллегией проверены и отклоняются.

Примененные судом административные ограничения, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления.

Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об ограничении конституционных прав судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

При этом несостоятельны доводы ФИО1 о том, что положения Федерального закона № 64-ФЗ применены к нему необоснованно.

Указанный закон вступил в силу 01 июля 2011 года и с этого числа подлежал применению в отношении осужденных, категории которых определены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление же административного надзора связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ, административные ограничения не являются уголовным наказанием, а представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вопрос об установлении административного надзора разрешается в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ. В этой связи принципы назначения уголовного наказания при установлении административного надзора не применяются, как и нормы уголовно-процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о неверном указании в описательной части даты приговора и статьи преступления, не могут быть положены в основу отмены решения суда, оценивается апелляционным судом как описка, которая может быть устранена судом в порядке, установленном статьей 184 КАС РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Определяя срок административного надзора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, принять во внимание часть 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и установить административный надзор на срок погашения судимости (8 лет).

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определяется в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части указания установленного решением суда в отношении ФИО1 административного надзора, а именно указать, что административный надзор установлен на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 февраля 2023 года изменить в части установления административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи