Дело № 2-7/2025
УИД 46RS0021-01-2024-000318-17
Решение
Именем Российской Федерации
п. Кшенский 24 июля 2025 года
Советский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевского А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Д.А.И. о взыскании материального ущерба, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к Д.А.И. о взыскании материального ущерба, пени, судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что согласно списку заказов клиента, детализации заказа, 01 марта 2022 года в период с 6 часов 59 минут до 8 часов 51 минут ответчиком Д.А.И. был арендован принадлежащий истцу на основании договора лизинга № LS-774701/2021 от 20 июля 2021 года автомобиль № государственный регистрационный знак №, который в период аренды Д.А.И. получил механические повреждения.
Согласно предварительному заказ-наряду № от 01 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 46 726,50 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга, осталась без ответа, в связи с чем ООО «НТС» просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного автомобилю в размере 50 000,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000,00 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.
Представитель истца - ООО «НТС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Д.А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 19 декабря 2020 года между ООО «НТС» и Д.А.И. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.
01 марта 2022 года в период с 6 часов 59 минут до 8 часов 51 минут ответчиком Д.А.И. был арендован принадлежащий истцу на основании договора лизинга № LS-774701/2021 от 20 июля 2021 года автомобиль № государственный регистрационный знак №.
В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, если арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 669 ГК РФ переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так договором аренды транспортного средства без экипажа №, заключенным между ООО «НТС» и Д.А.И. определены условия пользования арендованным имуществом.
Согласно п. 2.1 договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из п. 4.3.1 договора принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.
Так же согласно п. 4.3.6 договора, арендатор обязуется по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю с заглушённым двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
Согласно п. 4.3.10 в случае наступления дорожно-транспортного происшествия арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия арендодателя через Мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону: +№ в <адрес>, +7 № в <адрес>, +7 № в <адрес>, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 2-х рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.
Материалами дела также подтверждается, что 01 марта 2022 года в ходе аренды указанного автомобиля, в <адрес>, ответчик попал в дорожно-транспортное происшествие.
Согласно предварительному заказ-наряду № от 01 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 46 726,50 рублей.
17 января 2024 года в адрес Д.А.И. ООО «НТС» была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору РПО №, которая была возвращена в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Каких либо доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, не заявлено.
Оценивая исследованные судом доказательства по делу в соответствии с требованиями суд приходит к выводу, что ответственность за повреждения, принадлежащего истцу ООО «НТС» на основании договора лизинга № LS-774701/2021 от 20 июля 2021 года автомобиля № государственный регистрационный знак Е №, несёт ответчик Д.А.И. , в связи с чем, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 8.4.1 Договора в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником - арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей. При размере ущерба свыше 70 000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон.
Как было указано выше стоимость восстановительного ремонта составляет 46 726,50 рублей, следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 50 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца пени судом установлено, что согласно п. 8.6 Договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.
В связи с тем, что ответ на претензию, направленную истцом ответчику не поступил, оплата задолженности на дату подачи иска в суд не произведена, у истца имеется основание для начисления пени по договору в соответствии с п. 8.6 с 14 марта 2024 года по дату подачи заявления в суд – 12 августа 2024 года. Согласно расчетам, представленным истцом за 152 дня задолженность по пени составляет 380000 рублей 00 копеек, но исходя из положений договора, она не может быть более 100 % процентов от основного долга и будет составлять 50 000 рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах суд приходит к следующему.
В досудебном порядке спор между сторонами разрешён не был, истец был вынужден обратиться в суд, и понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а поскольку заявленные истцом требования удовлетворяются в полном объеме, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Д.А.И. о взыскании материального ущерба, пени, судебных расходов.
Взыскать с Д.А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН №) задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и Д.А.И. договору аренды транспортного средства без экипажа № в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также пени в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.С. Хмелевской
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.
Судья А.С. Хмелевской