УИД 52RS0016-01-2025-003396-32

Дело №2-2886/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кстово 2 сентября 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между (данные обезличены) и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), по которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушении установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора (номер обезличен) от (дата обезличена) уступки прав требования, заключенного между (данные обезличены) и -, право требования данного долга перешло в (данные обезличены) (дата обезличена). В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена) между Свеа - и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу. (дата обезличена) произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62 468,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 28 713,69 руб.; задолженность по штрафам – 22 888,53 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 865,97 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в общем размере 67 923,4 руб., который (дата обезличена) был отменен. По состоянию на (дата обезличена) задолженность по основному долгу, штрафам, и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 67 902,91 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 10 865,97 руб., начисленных (данные обезличены) до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 5 455,21 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по (дата обезличена). Период, за который образовалась задолженность с (дата обезличена) по (дата обезличена).

На этом основании ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 67 902,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, приложив копию паспорта, из которого усматривается смена в 2012 году фамилии ответчика на Яшину. Ответчик указала, что с требованиями не согласна, о задолженности узнала только в 2024 году после предъявления на исполнение судебного приказа, в связи с чем, просит применить срок исковой давности.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статей 117, 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между (данные обезличены) (первоначальный кредитор прекратил деятельность (дата обезличена)) и заемщиком ФИО заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму (данные обезличены) руб. под (данные обезличены)% годовых, на срок до (дата обезличена) (в Приложении (номер обезличен) обозначена дата последнего платежа).

В соответствии с условиями договора, ежемесячный платеж составляет 1 511 руб. 32 коп., должен быть произведен не позднее 7 числа каждого месяца, дата последнего платежа – (дата обезличена)5 года.

Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств не опровергнут ответчиком.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО нарушила обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования о погашении кредита и уплате процентов на кредит.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата обезличена) между (данные обезличены) и (данные обезличены) был заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен).

Согласно выписке из приложения (номер обезличен) к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в отношении ответчика ФИО в размере 51 602 руб. 22 коп.

(дата обезличена) между Свеа - и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен). Согласно выписки из приложения (номер обезличен) к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ответчика ФИО в размере 62 468 руб. 19 коп.

В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 67 902 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 28 713,69 руб.; задолженность по штрафам – 22 888,53 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 865,97 руб., который ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец (дата обезличена) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) с должника ФИО в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 67 923 руб. 4 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 118 руб. 85 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд (дата обезличена).

Принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что обязательства по кредитному договору носили срочный характер, согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен не позднее (дата обезличена) (в приложении к договору дата последнего платежа обозначена, как (дата обезличена)), тогда как заявление о вынесении судебного приказа подано лишь (дата обезличена), а настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд (дата обезличена), учитывая время судебной защиты после обращения за судебным приказом с (дата обезличена) по (дата обезличена), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору (еще при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа), заключенному с ответчиком, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Кредит был предоставлен до (дата обезличена), при этом ответчиком кредит не погашен, таким образом о нарушении права банк должен был узнать не позднее данной даты.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь (дата обезличена). Сведения о признании суммы долга ответчиком, документальные сведения о частичном погашении в более поздние даты, о пролонгации срока договора займа и прочие юридически значимые обстоятельства, стороной истца не представлены и не доказаны, и судом не добыты. Напротив, ответчик указывает, что о задолженности ее не извещали, оплату не производила ввиду тяжелого материального положения, впервые об истребовании задолженности стало известно от службы судебных приставов в 2024 году после предъявления судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности, в данном случае начинается с (дата обезличена) (на следующий день после окончания срока оплаты), и заканчивается (дата обезличена), в соответствии с требованиями статьи 196 кодекса Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный ст. 196 ГК РФ срок, истцом не приведено.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая указанные разъяснения суд приходит к выводу, что истек срок предъявления требований и по дополнительному требованию в виде начисленных истцом и заявленных ко взысканию процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также штрафа.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям в пункте 6 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом также следует отметить, что материалы дела не содержат сведений об извещении/направлении ответчику сообщений о неоднократных состоявшихся переуступках права требования, о своевременном выставлении требования о погашении задолженности. В рассматриваемом случае первоначальный кредитор прекратил деятельность еще в (дата обезличена) ((данные обезличены)), первоначальный договор цессии был заключен его комиссионером (данные обезличены) (о чем суду документальные сведения не представлены), который также прекратил свою деятельность, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из представленных суду документальных сведений по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) (представлены только индивидуальные условия), право кредитора полностью либо в части уступить права требования по договору третьему лицу не усматривается. Сведения о том, что заемщик был согласен на такую переуступку, материалы дела также не содержат.

Непредставление сторонами доказательств в обоснование своей позиции влечет для них неблагоприятные процессуальные последствия и не может восполняться по инициативе суда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.И. Толкунова