УИД 77RS0015-02-2022-010391-08

Дело № 2-6295/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6295/22 по иску адрес Автомобильная Группа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, пени,

УСТАНОВИЛ:

адрес Автомобильная Группа» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки. Требования мотивированы тем, что 05.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации марки марка автомобиля VIN VIN-код, стоимостью сумма По условиям договора при продаже автомобиля ответчику была предоставлена скидка сумма, цена товара со скидкой определена в размере сумма Согласно п. 3.2 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя от договора страхования, предоставленная скидка на товар автоматически аннулируются, соответственно стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязуется выплатить продавцу в 5 календарных дней с даты отказа от страховых продуктов. Покупателю выставляется счет. Поскольку фио отказался от услуги страхования, подав соответствующее заявление в страховую компанию, таким образом, исходя из условий договора цена приобретенного автомобиля составляет сумма, однако ответчиком оплачено только сумма, недоплата составляет сумма В данной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет возмещения стоимости проданного автомобиля, неустойку за период с 05.04.2022 года по 25.05.2022 года в размере сумма, с дальнейшим начислением пени с 26.05. 2022 года в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки по день фактической выплаты суммы основной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.01.2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, стоимостью сумма

Также между сторонами 05.01.2022 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договор скидки на приобретенный автомобиль в размере сумма, в том числе НДС, на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением.

Так, согласно п. 2 дополнительного соглашения, скидка на автомобиль предоставляется при соблюдении покупателем условий о приобретении услуг у партнеров продавца, в том числе услуг страхования и иных услуг.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, сторонами оговорено, что в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения, до передачи автомобиля или отказа покупателя впоследствии от страховых продуктов и дополнительных услуг, предусмотренных в п. 2 дополнительного соглашения, в части или полностью в течении 3 месяцев с даты их приобретения, скидка покупателю не предоставляется либо предоставленная скидка считается аннулированной.

Покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль продавцу в размере сумма в течение 5 календарных дней с даты отказа от страховых продуктов и дополнительных услуг, указанных в п. 2 дополнительного соглашения.

Сторонами настоящего договора определено, что в случае нарушения срока оплаты покупателем суммы, предусмотренной настоящим положением договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Пунктом 2.2 определено, что покупатель обязуется оплатить стоимость товара, указанную в пункте 2.1 настоящего договора, в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Подписывая договор купли-продажи, ответчик выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Ответчиком был оплачен приобретенный автомобиль за стоимость в размере сумма

По информации представленной страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования 06.01.2022 года № СЖ20-0104512, однако указанный договор страхования был расторгнут на основании заявления страхователя от 14.01.2022 года.

Договор купли-продажи транспортного средства в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан. Условия договора ответчиком не оспорены.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному сторонами договору купли-продажи в полном объеме в части оплаты цены договора.

С учетом представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку по инициативе фио расторгнут договор страхования с компанией-партнером истца, то представленная продавцом скидка, исходя из буквального толкования дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 5.01.2022 года в размере сумма аннулируется и подлежит возмещению покупателем продавцу. При таких данных стоимость приобретенного ответчиком у истца автомобиля составляет сумма, недоплата равна сумма и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, как со стороны, не исполнившей своих обязательств в полном объеме перед продавцом.

Также, учитывая, что ответчиком не доплачена сумма в размере сумма в установленный пятидневный срок, с ответчика также подлежит взысканию неустойка на основании п. 3.2 дополнительного соглашения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 05.04.2022 года и по день фактической выплаты суммы основной задолженности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер предусмотренной договором неустойки составляет за период с 05.04.2022 г. по 21 декабря сумма (день вынесения решения суда) сумма, исходя из расчета сумма*0,1 %*260 дней.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной ко взысканию суммы, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить ее размер до сумма и взыскать указанную сумму неустойки с ответчика с дальнейшим начислением пени с 22 декабря 2022 года в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки по день фактической выплаты суммы основной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Авилон Автомобильная Группа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, пени, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Автомобильная Группа» задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере сумма., пени за период с 05.04.2022 года по 21 декабря сумма в размере сумма, с дальнейшим начислением пени с 22 декабря 2022 года в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки по день фактической выплаты суммы основной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяМаксимовских Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года