Судья Абраменко С.В. дело № 33а-29782/2023

дело №2а-1277/2023

УИД 23RS0003-01-2023-001341-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Анапскому отделу управления Федеральной службы судебных государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы судебных государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Анапскому отделу управления Федеральной службы судебных государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее управление Росреестра по Краснодарскому краю), управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным решение Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12 декабря 2022 года ........ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимости (жилого дома) вновь созданного на земельном участке с кадастровым номером ........, признать нарушение требования закона к содержанию решения государственного регистратора о приостановлении в части отсутствия полной, актуальной и достоверной информации о, предусмотренных действующим законодательством, основаниях для вынесения данного решения, обязать государственного регистратора Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права вновь созданного на земельном участке с кадастровым номером ........ объекта недвижимости (жилого дома).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 399 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома, для индивидуальной жилой застройки. 19 мая 2021 года им было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (далее ИЖС) параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке.

18 января 2022 года было осуществлено строительство и был зарегистрирован объект незавершенного строительства (фундамент объекта ИЖС) с кадастровым номером ........, площадь 160 кв.м., степень готовности незавершенного строительства - 16%.

В дальнейшем указанный выше объект был достроен в трехэтажный индивидуальный жилой дом площадью 450,3 кв.м.

Кадастровым инженером был подготовлен технический план здания со следующими характеристиками: количество этажей - 3, площадь объекта - 450,3 кв.м., назначение объекта капитального строительства - жилое.

29 ноября 2022 года административный истец обратился в управление Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом.

12 декабря 2022 года Анапским отделом управления Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственного кадастрового у чета и государственной регистрации прав до 13 марта 2023 года.

Указанное решение от 12 декабря 2022 года административный истец считает незаконным по тем основаниям, что представленным им на регистрацию объект капитального строительства имеет все признаки индивидуального жилого дома, доводы и факты, свидетельствующие об обратном государственным регистратором не приведены, а также были представлены все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью399 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома, для индивидуальной жилой застройки, а также расположенного на данном земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ ............

После завершения строительства, 29 ноября 2022 года административный истец обратился в управление Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером ........

Уведомлением от 12 декабря 2022 года ........ действие по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал на необоснованность заявленных требований, поскольку оспариваемым решением права и законные интересы административного истца не нарушены, ввиду того, что государственным регистратором принято решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 10 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт, а подлинность нотариально удостоверенного документа и достоверность содержащихся в нем сведений - в порядке получения информации из единой информационной системы нотариата, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1. Предусмотренная в настоящей части проверка проводится в течение двух рабочих дней в пределах срока осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ приведен перечень оснований для приостановления осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

Согласно пунктом 5 и 9 части 1 статьи 26 указанного Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Как усматривается из уведомления от 12 декабря 2022 года ........, действие по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено в связи с направлением запроса ........ в управление муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в котором регистратор истребовал информацию о том, является ли объект недвижимости: здание – «индивидуальный жилой дом», количество этажей - 3, площадь объекта - 450,3 кв.м., назначение – жилое, расположенное по адресу: ............ объектом – «жилой дом» либо объектом коммерческого назначения.

27 декабря 2022 года в орган регистрации прав из управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа поступил ответ на запрос государственного регистратора, из которого следует, что специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа осуществлен выезд и совместно с заявителем произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером ......... На момент осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено капитальное трехэтажное здание, определить назначение которого, не представляется возможным.

В силу положений части 1статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Решением управления Росреестра по Краснодарскому краю от 13 марта 2023 года в осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества - здания, назначение - жилое, площадью: 450.3 кв.м., расположенное по адресу: ............, было отказано, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ, а именно, не представлены документы - основания (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Давая оценку характеристикам объекта капитального строительства, указанным в представленном в материалы дела техническом плане здания, фототаблице иллюстраций возведенного административным истцом строения, а также сведениям, изложенным в поступившем в адрес государственного регистратора ответе управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 27 декабря 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по результатам проведения правовой экспертизы у административного ответчика имелись обоснованные, предусмотренные законом основания для приостановления государственной регистрации по заявлению административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление органа местного самоуправления является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает, ввиду чего, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права не допущено.

К доводам апелляционной жалобы относительно необоснованности решения суда в связи с тем, что в решении не учтены затраты на оказание юридических услуг, судебная коллегия относится критически, поскольку при отсутствии оснований к удовлетворению иска, основания для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: