УИД №24RS0032-01-2025-003787-69
Дело №2-3105/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 12 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Усенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк ДОМ. РФ" к наследственному имуществу умершего ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк ДОМ. РФ" обратилось с иском в суд к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 23 июня 2020 года АО «Банк ДОМ.РФ» заключило Кредитный договор <***> с К.А.В. предоставив ему денежные средства в кредит в размере 861 399,00 руб. на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 9,5% годовых. Денежные средства были перечислены на счет подтверждается выпиской по счету №. К.А.В. обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 729 555,75 руб., из которой: просроченная задолженность в размере 598582.13 руб., проценты на сумму задолженности в размере 14 956.80 руб., просроченные проценты на сумму задолженности в размере 116 009.50 руб., неустойка на просроченную сумму задолженности в размере 5.33 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1.99 руб.
АО «Банк ДОМ.РФ» просит суд взыскать с наследников умершего К.А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23 июня 2020 года <***> в размере 729 555,75 рублей, из которых: 598 582,13 руб. - основной долг, 130 966,30 руб. - проценты, 7,32 руб. – неустойка, взыскать с наследников К.А.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с 18.06.2025 г. по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с наследников К.А.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 591,00 рублей, расторгнуть кредитный договор <***>.
Определением от 01 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 (супруга).
В судебное заседание представитель истца АО "Банк ДОМ. РФ" не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 суду пояснили, что у ее мужа К.А.В. действительно было несколько кредитов, в том числе в АО «Банк ДОМ.РФ». К.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Она действительно фактически приняла наследство после его смерти, проживала на момент смерти с наследодателем в квартире, оплачивает коммунальные платежи. Их сын ФИО4 от наследства отказался. Рыночную стоимость принятого наследственного имущества: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1/3 доли – 512 726 руб. 27 коп., автомобиль <данные изъяты>, стоимость 130 000 руб. в ПАО РОСБАНК остаток на счете №, 2 руб., в ПАО «Сбербанк России» остаток на счете № денежные средства 2 215 руб. 82 коп. не оспаривали, пояснили, что согласны со стоимостью принятого наследственного имущества. Ранее судебными решениями с наследника ФИО2 взысканы долги наследодателя, возбуждены исполнительные производства, но фактически решения судов не исполнены, задолженность не погашена, полагают, что общая сумма взыскания в будущем не должна превышать стоимость принятого наследственного имущества. Так же пояснили, что по кредитному договору <***> К.А.В.. застраховал свою жизнь в СПАО «Ресо-Гарантия», вместе с тем выгодоприобретателями по страховому полису в случае смерти являются не АО «Банк ДОМ.РФ», а К.А.В. или его наследники, поэтому полагали, что это не повлияет на решение суда, так как они в настоящее время самостоятельно обратились в страховую компанию в целях получения страховой выплаты, кроме того в случае возникновения новых или вновь открывшихся обстоятельств могут обратится в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда ввиду новых ли вновь открывшихся обстоятельств. САО «Ресо-Гарантия» на запросы нотариуса и суда не отвечает.
Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило. На запрос суда о предоставлении страховой выплаты в связи со смертью ФИО1 не представили.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО АТБ, нотариус ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 23 июня 2020 года АО «Банк ДОМ.РФ» заключило кредитный договор <***> с К.А.В. о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись «Общие условия предоставления кредитов физическим лицам в АО «Банк ДОМ.РФ» и Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АО «Банк ДОМ.РФ».
Истец предоставил К.А.В. денежные средства в размере 861 399,00 руб. на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 9,5% годовых. Денежные средства были перечислены на счет подтверждается выпиской по счету № 40817810300640039291 23.06.2020 года.
В соответствии с пп. 14 Индивидуальных условий, К.А.В. был ознакомлен с условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, свидетельствует его подпись на Индивидуальных условиях.
В соответствии с п. 3.2 Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условия: срочности, возвратности, платности. В соответствии с 4.2 Общих условий начиная с месяц; следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банк ежемесячные платежи. Согласно п. 7.2 Общих условий Должник обязан возвратить сумм Кредита, суммы неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами.
В соответствии с пп. 12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 10.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования. Согласно п. 6.2 Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по Кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.
29.03.2023 г. К.А.В. умер.
Согласно сведениям из наследственного дела наследственное имущество К.А.В. приняла ответчик ФИО2 (супруга), ФИО4 (сын) от наследства отказался.
В состав наследственного имущества после смерти К.А.В. входит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1/3 доли – 512 726 руб. 27 коп., автомобиль <данные изъяты>, стоимость 130 000 руб., остаток на счете №, принадлежащим К.А.В. составляет 2 руб., остаток на счете № находились денежные средства в размере 2 215 руб. 82 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет 644 944 руб. 09 коп. (512 726 руб. 27 коп. + 130 000 руб. + 2 руб. + 2 215 руб. 82 коп.). Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена, иных сведений о ее стоимости не представлено.
Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с К.А.В. составляет 729 555,75 руб., из которой: просроченная задолженность в размере 598582.13 руб., проценты на сумму задолженности в размере 14 956.80 руб., просроченные проценты на сумму задолженности в размере 116 009.50 руб., неустойка на просроченную сумму задолженности в размере 5.33 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1.99 руб.
Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2024 года исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» взыскана задолженность по договору займа № 102996126, заключенному с К.А.В. 22 февраля 2022 года, в размере 17 164 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 686 руб. 58 коп. В удовлетворении исковых требований ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2024 года Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворены, решено взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному с К.А.В. 22 февраля 2022 года, в размере 190 602 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 012 руб. 05 коп. В удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказано.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что наследник ФИО2 (супруга) в силу ст. 1152 ГК РФ фактически приняла наследство, таким образом, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>, заключенному с К.А.В. в размере 644 944 руб. 09 коп., т.е. в пределах стоимости наследственного имущества, поэтому исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти К.А.В. суд признает существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).
Поэтому требование истца расторгнуть кредитный договор <***> подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 37 899 рублей, (пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований).
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать ввиду превышения суммы задолженности стоимости принятого наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк ДОМ. РФ" к наследственному имуществу умершего ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договору <***>, заключенный между АО "Банк ДОМ. РФ" и ФИО1 23 июня 2020 года.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО "Банк ДОМ. РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному с К.А.В. 23 июня 2020 года, в размере 644 944 руб. 09 коп., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 899 рублей.
Взыскание по настоящему судебному решению в части взыскания сумм основного долга производить с учетом фактически исполненных взысканий на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2024 года (24RS0032-01-2023-005021-21) и решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.07.2024 г. (24RS0032-01-2023-003773-79), чтоб сумма взыскания с учетом всех взысканий по вышеуказанным решениям не превысила размер наследственного имущества 644 944 руб. 09 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Черняков М.М.
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 г.