УИД 86RS0001-01-2025-003733-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карчевской А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 86 АА 4040344 от 12 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2823/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с исполнением общих долговых обязательств,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с исполнением общих долговых обязательств.

Требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 06.04.2023 года долговые обязательства ФИО2 по кредитным договорам признаны общими долговыми обязательствами, взысканы денежные средства. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 23.05.2024 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 301 959 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6220 рублей. Решение суда вступило в законную силу 02.07.2024 года. За период с подачи предыдущего искового заявления истцом по указанным кредитным договорам были оплачены денежные средства в размере 498 983 рубля 66 копеек. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 249 491 рублей 83 копейки в счет компенсации произведенных платежей п кредитным обязательствам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 485 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 24.08.2007 года, который прекращен 09 декабря 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.11.2021 года.

06 апреля 2023 года Ханты-Мансийским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств общими долговыми обязательствами супругов, возложении обязанности по внесению платежей; встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, третье и лица АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО «Банк ВТБ», ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворены частично, признаны общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО3 задолженности по ипотечному договору №0727-00689/ИКР-20РБ/ДЗ-001 от 02 октября 2020 года; по кредитному договору №625/0002-0691755 от 31 января 2020 года, по кредитному договору №625/002-0861303 от 14 мая 2021 года.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по исполненным долговым обязательствами по ипотечному договору №0727-00689/ИКР-20РБ/ДЗ-001 от 02 октября 2020 года за период с 02 августа 2021 года по 31 августа 2022 года, по кредитному договору №625/0002-0691755 от 31 января 2020 года с 02 августа 2021 года по 02 августа 2022 года, по кредитному договору №625/002-0861303 от 14 мая 2021 года за период с 16 августа 2021 года по 15 августа 2022 года в общей сумме 241 508 рублей 35 копеек.

05 сентября 2023 года судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 апреля 2023 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации за долю в совместно нажитом имуществе, расходов на уплату государственной пошлины изменено, снижен размер компенсации до 127 504 рубля 16 копеек, размер расходов на оплату государственной пошлины до 1 395 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 года решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 апреля 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 сентября 2023года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 сентября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 23.05.2024 года по гражданскому делу №2-1177/24 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с исполнением долговых обязательств исковые требования удовлетворены частично.

Судом установлено, что истец продолжал оплачивать кредитные обязательства после вынесения вышеуказанного решения суда, по кредитному договору №0727-00689/ИКР-20РБ/ДЗ-001 от 02 октября 2020 года 390 115 рублей 09 копеек (за период с 31 августа 2022 года по 31 января 2024 года), по кредитному договору №625/0002-0691755 от 31 января 2020 года 128 004 рубля 80 копеек (за период с 31 августа 2022 года по 31 января 2024 года), по кредитному договору №625/002-0861303 от 14 мая 2021 года 85 799 рублей 81 копейка (за период с 14 сентября 2022 года по 15 февраля 2024 года).

ФИО2 по вышеуказанным кредитным договорам за вышеуказанные периоды оплатил 603 919 рублей 72 копейки.

Судом постановлено: Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства в порядке регресса в размере 301 959 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 за период подачи с предыдущего искового заявления были оплачены: по договору <***> от 02.10.2020 года 149 492 рубля 24 копейки (погашение основного долга), 175 572 рубля 76 копеек (погашение процентов), всего 325 065 рублей за период с 29.02.2024 по 30.04.2025 года, что подтверждается справкой о произведенных платежах.

-по договору № 625/002-0691755 от 31.01.2020 года 82 003 рубля 81 копейка (погашение основного долга), 24 743 рубля 69 копеек (погашение процентов), всего 106 747 рублей 50 копеек за период с 01.02.2024 по 15.05.2025 года;

-по договору <***> от 1405.2021 года 44 865 рублей 76 копеек (погашение основного долга), 22 305 рублей 40 копеек (погашение процентов), всего 67 171 рубль 16 копеек за период с 01.03.2024 по 15.05.2025 года.

ФИО2 по вышеуказанным кредитным договорам за вышеуказанные периоды оплатил 498 983 рубля 66 копеек.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.1 ч.1 ст.325 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в связи с исполнением долговых обязательств по кредитным договорам №0727-00689/ИКР-20РБ/ДЗ-001 от 02 октября 2020 года, №625/0002-0691755 от 31 января 2020 года, №625/002-0861303 от 14 мая 2021 года в размере 249 491 рубль 83 копейки (498 983,66 / 2).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № 2176/46/25 на оказание юридических услуг истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 485 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о взыскании денежных средств в связи с исполнением общих долговых обязательств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 249 491 рубля 83 копейки, в счет компенсации произведенных платежей по кредитным обязательствам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 485 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 15 августа 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко