Апелляционное определение по делу № 33-6285/2023 от 12.09.2023

УИД: 56RS0018-01-2023-000454-84

дело № 33-6285/2023

(2-1637/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Зудерман Е.П.,

при секретаре судебного заседания Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.Г. к Акционерному обществу коммерческий Банк «Оренбург» об обязании исполнить условия договора,

по апелляционной жалобе Акционерного общества коммерческий Банк «Оренбург»

на решение Центрального районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения представителя ответчика Акционерного общества коммерческий Банк «Оренбург» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора П.В.Ю., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

П.Е.Г. обратилась в Ленинский районный суд (адрес) с указанным иском. В его обоснование она указала, что (дата) между ней, П.В.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» было заключено Соглашение о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам и решениям Ленинского районного суда (адрес), в рамках которого с учетом дополнительных соглашений стороны пришли к договоренности о солидарном погашении должниками задолженности перед взыскателем в течение двух месяцев, возникшую по:

- кредитному договору № от (дата), а также в соответствии с решением Ленинского райсуда (адрес) от (дата) в сумме эквивалентной *** США по курсу на момент подписания данного соглашения (по состоянию на (дата) данная сумма составляла ***, по курсу доллара США ***) и государственную пошлину в сумме ***;

- кредитному договору <***> от (дата), заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «***», где П.В.Ю. являлся директором и учредителем, и в соответствии с решением Ленинского районного суда от (дата) в сумме *** и государственную пошлину в сумме ***;

- по кредитному договору <***> от (дата), а также в соответствии с решением Ленинского районного суда от (дата) в сумме *** и государственную пошлину в сумме ***. При этом установлено, что обязательства погашаются за счет принятия Банком в собственность залоговой квартиры, расположенной по адресу: (адрес) по стоимости ***. Остаток задолженности составил ***, который погашается в рамках задолженности по кредитному договору № от (дата). Указанная квартира может быть выкуплена по стоимости *** путем внесения всей указанной суммы единовременно или путем внесения ежемесячных платежей в срок до (дата). В случае внесения денежных средств за выкуп квартиры в указанные сроки в сумме *** и расходов, связанных с содержанием и оформлением квартиры, банк обязуется оформить переход права собственности на квартиру в пользу должников;

- по кредитному договору № от (дата), а также в соответствии с решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в сумме *** и государственную пошлину в сумме ***. Указанная сумма погашается путем внесения ежемесячных платежей в сумме *** в течение 60 месяцев, окончательный расчет в сумме *** в последний месяц шестидесятимесячного срока.

При этом, должники обязуются в срок до (дата) погасить взыскателю задолженность по кредитному договору <***> от (дата) и № от (дата) путем внесения на счет денежных средств ежемесячными платежами в размере не менее ***, из которых *** направляется на погашение кредитного договора <***> от (дата) и *** направляется на погашение задолженности по кредитному договору № от (дата). При этом окончательный расчет по данным обязательствам, должники обязуются произвести до (дата). Вместе с тем, при условии полного погашения должниками задолженности по кредитному договору <***> от (дата) и по кредитному договору № от (дата) в размере *** в срок до (дата) обязательства по кредитному договору № от (дата) прекращаются освобождением от обязанностей по возврату задолженности в размере *** в силу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации прощения долга.

(дата) Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» прекратило свою деятельность путем присоединения к Акционерному обществу коммерческий Банк «Оренбург», который в настоящее время является его правопреемником.

(дата) для исполнения своих обязательств в рамках кредитного договора <***> от (дата) она обратилась письменно к ответчику с просьбой о предоставлении ей реквизитов для оплаты ***, а также с просьбой о разъяснении порядка переоформления квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

(дата) ей было отказано в предоставлении реквизитов для оплаты ***, а также указано, что квартира ей не может быть реализована по указанной стоимости.

Полагает, что действия ответчика являются незаконными и противоречащими условиям заключенного между сторонами соглашения от (дата) с учетом последующих дополнительных соглашений.

На основании изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец П.Е.Г. окончательно просила суд: обязать Акционерное общество коммерческий Банк «Оренбург» исполнить условия заключенного Соглашения от (дата) с учетом Дополнительного соглашения № от (дата), произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) на П.Е.Г. и П.В.Ю.

Определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд (адрес) для рассмотрения по существу.

Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) исковые требования П.Е.Г. удовлетворены.

Судом постановлено:

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) на П.Е.Г. *** долей и П.В.Ю. *** доли.

С указанным решением суда не согласился ответчик – Акционерное общество коммерческий Банк «Оренбург», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу П.Е.Г. полагает, что решение суда является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П.Е.Г., участие не принимала, о дате, месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца П.Е.Г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» и П.Е.Г., П.В.Ю. заключено Соглашение о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам и решениям Ленинского районного суда (адрес).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения от (дата) должники обязуются солидарно погасить задолженность перед взыскателем, возникшую по кредитному договору № от (дата), договору поручительства № от (дата), а также в соответствии с решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в сумме эквивалентной *** США по курсу на момент подписания данного Соглашения (составляет ***) и государственная пошлина ***.

Согласно пункту 2 Соглашения от (дата), П.В.Ю., являясь директором и учредителем Общества с ограниченной ответственностью «***», обязуется погасить задолженность, возникшую по кредитному договору <***> от (дата), а также в соответствии с решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в сумме ***, государственная пошлина ***.

В пункте 3 Соглашения от (дата) определено, что должники обязуются солидарно погасить задолженность перед взыскателем, возникшую по кредитному договору <***> от (дата), а также в соответствии с решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в сумме *** и государственная пошлина ***.

Обязательства, указанные в настоящем пункте Соглашения от (дата) погашаются за счет принятия Банком в собственность залоговой квартиры, находящейся по адресу (адрес) после повторных торгов в соответствии с Законом об исполнительном производстве по стоимости ***.

Указанная квартира может быть выкуплена должниками по стоимости *** в течение 24 месяцев, с даты подписания настоящего соглашения, путем внесения всей указанной суммы единовременно или путем внесения ежемесячных платежей.

В течение срока выкупа указанной квартиры должники имеют право на проживание в квартире с обязательной уплатой всех коммунальных платежей и возмещения иных расходов, связанных с содержанием квартиры.

В случае внесения должниками взыскателю денежных средств за выкуп квартиры в указанные сроки в сумме *** и расходов, связанных с содержанием и оформлением квартиры, Взыскатель обязуется оформить переход права собственности на квартиру в пользу должников.

Из положений пункта 4 Соглашения от (дата) следует, что П.В.Ю. обязуется погасить задолженность, возникшую по кредитному договору № от (дата), а также в соответствии с решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в сумме *** и государственная пошлина в сумме ***.

Указанная в настоящем пункте сумма задолженности погашается путем внесения денежных средств ежемесячными платежами в сумме *** в течение 60 месяцев, окончательный расчет в сумме *** в последний месяц шестидесяти месячного срока.

Дополнительным Соглашением от (дата) к Соглашению о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам и решениям Ленинского районного суда (адрес) в отношении П.В.Ю.ЮБ. и П.Е.Г. от (дата), внесены изменения в абзацы 3-5 пункта 3 Соглашения, которые изложены в следующей редакции:

«Указанная квартира может быть выкуплена по стоимости *** в течение 60 месяцев, с даты подписания настоящего соглашения, путём внесения всей указанной суммы единовременно или путем внесения ежемесячных платежей.

В случае нарушения условий об оплате обязательных платежей, связанных с содержанием квартиры или платежей по выкупу квартиры, взыскатель имеет право предъявить исковые требования к проживающим в квартире лицам о признании их утратившими право пользования квартирой и выселении для последующей продажи ее третьим лицам».

Дополнительным Соглашением от (дата) к Соглашению о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам и решениям Ленинского районного суда (адрес) от (дата) пункт 3 Соглашения изложен в следующей редакции:

«в соответствии с решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата), должники обязуются солидарно погасить задолженность по кредитному договору <***> от (дата), в размере ***.

Квартира, находящаяся по адресу (адрес), может быть выкуплена по стоимости *** в срок до (дата).

В случае внесения должниками взыскателю денежных средств за выкуп квартиры в указанные сроки в сумме *** и расходов, связанных с содержанием и оформлением квартиры, взыскатель обязуется оформить переход права собственности на квартиру в пользу должника».

Пункт 4 Соглашения изложен в следующей редакции:

«в соответствии с решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата), П.В.Ю. обязуется погасить задолженность, возникшую по кредитному договору № от (дата), в размере ***».

Соглашение дополнено пунктом 4.1:

«должники обязуются в срок до (дата) погасить взыскателю задолженность, указанную в пункте 3 и пункте 4 настоящего соглашения путем внесения на счет №, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» денежных средств ежемесячными платежами в размере не менее *** из которых:

- *** направляется на погашение задолженности по кредитному договору <***> от (дата);

- *** направляется на погашение задолженности по кредитному договору № от (дата).

Окончательный расчет по обязательствам, указанным в пунктах 3 и 4 настоящего Соглашения, должники обязуются произвести в срок до (дата)»

Соглашение дополнено пунктом 4.2 следующего содержания:

«при условии полного погашения должниками задолженности, указанной в пункте 3 настоящего Соглашения, и погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере *** в срок до (дата), обязательства по кредитному договору № от (дата) прекращаются освобождением от обязанностей по возврату задолженности в размере *** в силу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. прощения долга.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Соглашению от (дата) и принятых в рамках настоящего дополнительного соглашения обязательств».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Акционерного общества «Банк Оренбург» от (дата), оформленного протоколом №, а также решением внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» от (дата), оформленного протоколом №, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» с (дата).

Из представленных справок по кредитному договору № от (дата), по договору <***> от (дата) задолженность отсутствует, по кредитному договору <***> (ППТ) от (дата) задолженность П.В.Ю. по состоянию на (дата) составляет ***, по договору № от (дата) задолженность П.В.Ю. по состоянию на (дата) составляет ***.

Согласно справке Акционерного общества «Банк Оренбург» от (дата), в соответствии с заключенным Соглашением от (дата), а также дополнительными соглашениями от (дата) и от (дата) П.Е.Г. и П.В.Ю. производят погашение задолженности по кредитному договору <***> от (дата) и № от (дата) ежемесячными платежами по ***, из которых одна тысяча направляется на погашение задолженности по кредитному договору <***> от (дата), а *** – в счет задолженности по кредитному договору № от (дата), то есть как указано в пункте 4.1 Дополнительного Соглашения от (дата).

В соответствии с ответом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от (дата), судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, выданных Ленинским районным судом (адрес) о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный КБ «Русь» (дата) возбуждены исполнительные производства №, № в отношении П.В.Ю. на общую сумму ***. На основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (дата) указанные исполнительные производства окончены по заявлению взыскателя. При этом, исполнительные производства в отношении П.Е.Г., не возбуждались и на исполнении отсутствуют.

(дата) П.Е.Г. обратилась в Акционерное общество «Банк Оренбург» с письмом, в котором просила определить порядок выкупа квартиры, расположенной по адресу: (адрес), согласно Дополнительному соглашению № от (дата).

В ответе № от (дата), Акционерное общество «Банк Оренбург» сообщило, что на текущий момент обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в соответствии с условиями Дополнительного соглашения не исполнены, уведомили о готовности обсуждения условий покупки вышеуказанной квартиры при личной встрече.

П.Е.Г. (дата) обратилась к председателю Правления Акционерного общества «Банк Оренбург» с заявлением о предоставлении реквизитов для оплаты стоимости квартиры согласно Дополнительного соглашения № от (дата).

Письмом от (дата) Акционерное общество «Банк Оренбург» сообщило, что реализация квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по цене ниже актуальной рыночной стоимости квартиры противоречит основным целям деятельности кредитной организации, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Согласно справке нотариуса ФИО от (дата), поступили денежные средства в счет исполнения обязательств, связанных с выкупом квартиры, находящейся по адресу (адрес) связи с уклонением кредитора от принятия исполнения, от П.Е.Г. поступило ***, от П.В.Ю. – ***.

Из справки Акционерного общества «Оренбургская финансово-информационная система «Город» от (дата) следует, что коммунальные услуги по лицевому счету квартиры, находящейся по адресу (адрес), оплачены по состоянию на (дата).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» на П.Е.Г. *** долей и П.В.Ю. *** доли, поскольку П.Е.Г. и П.В.Ю. надлежащим образом исполнили условия Соглашения о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенного между ними и Акционерным обществом «Банк Оренбург», являющегося правопреемником предыдущего кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный КБ «Русь».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому понимаю условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 46 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае исходя из буквального толкования условий, заключенного между сторонами Соглашения о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам и решениям Ленинского районного суда (адрес), с учетом дополнительных соглашений, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязательства П.Е.Г. и П.В.Ю. по кредитному договору <***> от (дата) погашаются за счет принятия банком в собственность залоговой квартиры, расположенной по адресу: (адрес), после повторных торгов по стоимости ***, остаток задолженности составляет ***, который погашается в рамках задолженности по кредитному договору № от (дата). При этом указано, что в случае внесения должниками взыскателю денежных средств за выкуп квартиры до (дата) в размере *** и расходов, связанных с содержанием и оформлением квартиры, взыскатель обязуется оформить переход права собственности на квартиру в пользу должника.

При этом условия данного соглашения не содержат положений о переоформлении перехода права собственности на квартиру только в случае погашении должниками всей имеющейся задолженности по всем иным кредитным договорам. Напротив, пункт о возможности выкупа квартиры по заранее согласованной покупной цене в срок до (дата) согласован сторонами именно применительно к кредитному договору <***> от (дата) и не затрагивает порядок исполнения обязательств по другим кредитным договорам, отраженных в других пунктах Соглашения о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из буквального толкования условий Соглашения о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам (в редакции дополнительных соглашений к ним) следовало, что П.Е.Г. и П.В.Ю. вправе исполнить свои обязательства по кредитному договору <***> от (дата) путём выкупа квартиры в срок до (дата) по заранее определённой цене. При этом, при осуществлении выкупа данной квартиры, переходит переход права собственности от банка к П.Е.Г. и П.В.Ю.

Соглашение от (дата) с учетом дополнительных соглашений от (дата), от (дата) не расторгались, недействительными не признавались.

При этом, Акционерное общество «Банк Оренбург» являлась правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» выразило волю на оформление перехода права собственности на спорную квартиру в случае внесения денежных средств в размере *** до (дата) и покрытия расходов, связанных с содержанием и оформлением квартиры.

Согласно материалам дела П.Е.Г. и П.В.Ю. исполнили обязательства в рамках соглашения о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам и решениям Ленинского районного суда (адрес) от (дата), с учетом дополнительных соглашений, путем внесения (дата) на депозит нотариуса денежных средств в общем размере ***, которые распределены в следующем порядке: П.Е.Г. внесено ***, П.В.Ю. – ***, а также оплаты расходов, связанных с содержанием квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Судебная коллегия отмечает, что неисполнение ответчиком обязательств в рамках заключенного соглашения путем непредставления реквизитов счета для внесения денежных средств не свидетельствует об изменении или расторжении условий данного соглашения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 431, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив уклонения Акционерного общества коммерческий Банк «Оренбург» от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, при надлежащем исполнении П.Е.Г. и П.В.Ю. условий соглашения от (дата), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), соразмерно внесённым денежным средствам на П.Е.Г. *** долей и П.В.Ю. *** доли.

Доводы апелляционной жалобы Акционерного общества коммерческий Банк «Оренбург» о том, что указанное соглашение не утверждено судом, следовательно, не имеет правовых последствий для сторон, подлежат отклонению.

Из представленного в материалы дела Соглашения о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам и решениям Ленинского районного суда (адрес) от (дата) следует, что оно подписано уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия, определенные сторонами при его заключении: о предмете, цене, сроки, то есть, заключая и подписывая данное соглашение, стороны выразили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях, на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата, которое в том числе заключалось в оформлении перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в случае надлежащего исполнения условий соглашения.

В данной ситуации, при заключении соглашения от (дата), сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом условия указанного соглашения в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, обстоятельства того, что судом не утверждалось данное соглашение, не свидетельствует о незаключённости соглашения между сторонами, поскольку оно не являлось мировым соглашением, заключаемым в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и требующего обязательного утверждения его условий судом при рассмотрении конкретного иска.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время рыночная стоимость спорной квартиры выше, чем установлено в соглашение, что нарушает интересы и цели кредитной организации, направленной на получении прибыли, не может быть принято во внимание судебной коллегии, поскольку стоимость за выкуп квартиры, то есть существенного условия, согласована сторонами в размере ***. Иного соглашения об определении выкупной цены, между сторонами не заключалось.

При этом дополнительных соглашений, свидетельствующих об изменении стоимости выкупа квартиры либо ее определении исходя из рыночной стоимости на дату исполнения обязательств в рамках заключенного соглашения от (дата), в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Как указывалось ранее, условия соглашения, в том числе в части определения выкупной цены квартиры в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Судебная коллегия отмечает, что заключая Соглашение о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам (в редакциях соответствующих дополнительных соглашений) Акционерное общество «Банк Оренбург» (в лице его право предшественника) как сторона соглашения, выразило своё согласие на такое исполнение обязательств по кредитному договору. Однако, в дальнейшем принимать такое исполнение отказалась.

Указанные обстоятельства образуют в действиях Акционерного общества «Банк Оренбург» эстоппель. Так, действующий правопорядок закрепляет правило «эстоппель», то есть запрета на непоследовательное и противоречивое поведение. Об обязательности применения правила «эстоппель» судами указывает Верховный Суд Российской Федерации, в частности указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).

Непоследовательное и противоречивое поведение при осуществлении права, подрывающее сформированное прежним поведением управомоченного лица разумные ожидания других лиц, должно рассматриваться судами как основание для блокирования (отказа в защите) права. Таким образом, само по себе установление судом факта нарушения стороной правила «эстоппель», является основанием для отказа в защите права.

В данной ситуации, судебная коллегия полагает, что отказ Акционерного общества «Банк Оренбург» от ранее согласованного в Соглашении о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам договоре условия о способе прекращения обязательства по кредитному договору и правовой возможности выкупить квартиру по заранее определённой цене, подрывает сформированное своим прежним поведением по согласованию данных условий, разумные ожидания должников П.Е.Г. и П.В.Ю. по исполнению обязательств путём выкупа квартиры по заранее определённой и согласованной цене в согласованный срок, что указывает на непоследовательное поведение Акционерного общества «Банк Оренбург». Данное поведение, в свою очередь создаёт неблагоприятные последствия для должников, поскольку при отказе принять согласованное исполнение они лишаются возможности исполнить обязательство согласованным способом и приобрести в собственность квартиру. В этой связи в действиях Акционерного общества «Банк Оренбург» усматривается эстоппель, что является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

Ссылка в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции в отсутствие правовых оснований разрешены требования в отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, П.В.Ю. путем признания за ним права собственности на спорную квартиру, не может служить основанием для отмены решения суда, так как выкуп спорной квартиры также произведен за счет денежных средств П.В.Ю., в связи с чем суд первой инстанции правильно определил, что он имеет право собственности на долю в ней пропорциональную размеру внесенных денежных средств.

При этом судебная коллегия отмечает, что определенный судом размер доли П.В.Ю., что в суде первой, что апелляционной инстанций, П.В.Ю. не оспаривался, правовых оснований, которые бы давали Акционерному обществу «Банк Оренбург» оспаривать решение суда первой инстанции в интересах П.В.Ю., в материалы дела не представлено.

Кроме этого, в суде апелляционной инстанции П.В.Ю. поддержал позицию суда первой инстанции, не возражал против признания за ним права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В целом доводы апелляционной жалобы Акционерного общества коммерческий Банк «Оренбург» повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении исковых требований в суде первой инстанции и поддержанную им в ходе судебного разбирательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества коммерческий Банк «Оренбург» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2023 года.