К делу № 2-1021/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001181-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 19 октября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительной кабальной сделки,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1517199,67 руб. под 15,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 1 628 654 рубля 81 копеек, из них: иные комиссии – 2 360 рублей; комиссия за смс-информирование – 745 рублей; просроченные проценты – 100 588 рублей 34 копейки; просроченная ссудная задолженность – 1 517 199 рублей 67 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 853 рубля 82 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 2 363 рубля 03 копейки, неустойка на просроченные проценты – 3 544 рубля 95 копеек.

Согласно пункту 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункту 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 18,51 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 303 859 рублей 63 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 628 654 рубля 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 343 рубля 27 копеек. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 1 303 859 рублей 63 копейки, способ реализации - с публичных торгов.

Из встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительной кабальной сделки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 на сумму 1 517 199 рублей 67 копеек.

При заключении договора ФИО2 вынуждена была заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения тяжких для нее обстоятельств.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждают, что сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной. ПАО «Совкомбанк» обязан вернуть ФИО2 все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Просит суд признать сделку по кредитному договору № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 на сумму 1517 199 рублей 67 копеек, недействительной.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что банк в соответствии с условиями кредитного договора выполнил свои обязанности в полном объеме, денежные средства были предоставлены для целей, на которые был определен кредит. Со стороны ФИО2 обязанности не были выполнены совсем, платежей не поступало вообще.

Касаемо встречного заявления, просит отказать в его удовлетворении, так как нет никаких оснований для признания такой сделки кабальной. Договор купли-продажи автомобиля был заключен на имя ФИО2, соответственно она являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> с момента его приобретения. Тем более, когда денежные средства, одобренные банком, поступают на счет заемщика, открытом в банке, перевод этих денежных средств производится на основании распоряжения этого заемщика, которое подписывается заемщиком лично. ФИО2 было написано заявление, которым она своей подписью подтвердила, что просит перевести денежные средства, в каком размере, для какого конкретного направления.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала суду пояснила, что ПАО «Совкомбанк» не надлежащим образом проверил данные заемщика, не сделал запрос в УПФ РФ. Автомобилем ФИО2 никогда не владела. Поэтому просит удовлетворить встречные исковые требования.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом из материалов дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1517199,67 рублей под 15,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № (л.д. 74-86).

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Соглашение, график платежей, подписаны сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и согласна. Условия заключенного между сторонами кредитного договора законодательству не противоречат, ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства на приобретение транспортного средства были получены ответчиком. Данный факт ФИО2 не оспаривался.

В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счёт банк и списания банком средств со счета заемщика, открытых в банке на основании заранее данного акцепта заёмщика – пункт 3.9 Условий.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита – пункт 5.2 Условий.

Как следует из представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не производила погашение кредита в нарушении условий договора (л.д. 128-130).

Данный факт подтверждается также выпиской по счету (л.д. 131).

Следовательно, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 1 628 654 рубля 81 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 517 199 рублей 67 копеек; иные комиссии – 2 360 рублей; комиссия за смс-информирование – 745 рублей; просроченные проценты – 100 588 рублей 34 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 853 рубля 82 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 2 363 рубля 03 копейки, неустойка на просроченные проценты – 3 544 рубля 95 копеек.

Указанный размер задолженности ФИО2 по кредитному договору не оспорен, проверен судом и является достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» в указанном выше размере, требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

ПАО «Совкомбанк» также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Суд считает исковые требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению.

Положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что денежные средства были предоставлены банком ФИО2 на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 были предусмотрены положения о залоге, в силу которых в залог банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № согласно пункту 10 договора.

Пунктом 8.14.9 Общих условий предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога при и обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, как указано в иске с применением дисконта 18,51 %.

Судом установлено, что истцом было внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальный реестр (л.д. 132-133).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, то в данном случае суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция части 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом частью 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Возражая относительно заявленных исковых требований, ФИО2 было заявлено встречное исковое заявление, согласно которого она просит признать недействительной кабальной сделки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 на условиях возмездности были предоставлены денежные средства в размере 1 517 199 рублей 67 копеек под 15,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Суд установил, что договор займа был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» и не содержит положений, нарушающих права потребителей.

Право ПАО «Совкомбанк» взимать с ФИО2 проценты по договору займа за пользование денежными средствами установлено ст. 809 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно указанным основополагающим нормативным актам стороны вправе самостоятельно установить размер платы за пользование займом.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 16 «О свободе договора и ее пределах» если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») и не подлежат необоснованному снижению по требованию заемщика.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимость потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Встречные исковые требования фактически сводятся к признанию оспариваемой сделки (договор займа) кабальной.

Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты (обстоятельства), которые нужно доказать стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего, явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях и осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Суд полагает, что истец не представил ни одного доказательства того, что ответчик злоупотребил своими правами или того, что условия для истца являются тяжелыми и невыгодными, истец не доказал, что у ответчика имелось намерение причинить истцу вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для признании сделки недействительной, предусмотренных статьями 178-179 ГК РФ не имеется, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом, ПАО «Совкомбанк» взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО2 по возврату денежных средств, обеспечив исполнение своих обязательств по договору залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

ФИО2 не представлено каких-либо доказательств одновременного наличия указанных в статьях 178-179 ГК РФ обязательных условий, при которых возможно признание сделки недействительной. При заключении договора ФИО2 была обязана предвидеть возможные риски, а наступившие обстоятельства объективно не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 22 343 рубля 27 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца (ответчика по встречному иску) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: Костромская область, гор. Кострома, пр-т. Текстильщиков, 46, ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 628 654 рубля 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 343 рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительной кабальной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.