Решение по делу № 2-120/2025 от 04.03.2025

УИД 02RS0005-01-2024-000870-18

Дело № 2 – 120/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретаре Курускановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Водолей», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ООО «Водолей», ФИО1 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Водолей» был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался открыть заемщику лимит кредитной линии с целью развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования ЗАЕМЩИКОМ у КРЕДИТОРА покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов ЗАЕМЩИКА. Сумма кредита 250 000 рублей, с процентной ставкой 19.9% годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 21.9 % годовых. Дата возврата кредита: по истечении 23месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях кредитного договора. Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Заемщику на основании его распоряжения в соответствии с п. 5 кредитного договора были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Согласно п.п. 1, 2 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по кредитному договору, включая сумму кредита, плату процентов за пользование кредитом, плату за внесение изменений в условия Основного договора по инициативе должника, неустойку за неисполнение заемщиком своих обязательств.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 153967,33 рублей, из которой: просроченный основной долг – 150964,32 рублей, неустойка – 3003,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Водолей» был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался открыть заемщику лимит кредитной линии с целью пополнения оборотных средств за финансирования затрат по муниципальному контракту на Капитальный ремонт здания МБОУ «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита 10000 000 рублей, с процентной ставкой 26.8% годовых.

Дата возврата кредита: по истечении 8 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита: погашение выбранных траншей (суммы задолженности основного долга) производится по следующему графику: с 06.2024 по 09.2024 размер платежа 0, 10.2024 размер последнего платежа 100 процентов.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях кредитного договора. Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Заемщику на основании его распоряжений в соответствии с п. 5 кредитного договора были перечислены денежные средства кредитными траншами, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, а также договор залога с ООО «Водолей» №. Залогодатель передал в залог истцу имущественные права требования денежных обязательств по Государственному/муниципальному Контракту Муниципальный контракт № – от 29.01.2024, заключенному между ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ и Контрагентом (должником ЗАЛОГОДАТЕЛЯ): Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>», <адрес>.

Согласно договору залога стоимость предмета залога составляет 26256928,87 рублей. Договор и право залога действуют до полного выполнения обязательств, взятых должником по основному договору.

Согласно п. 8 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по кредитному договору, включая лимит кредитной линии 10000000 рублей, плату процентов за пользование лимитом кредитной линии, плату за внесение изменений в условия Основного договора по инициативе должника, плату за досрочный возврат кредита, неустойку за неисполнение заемщиком своих обязательств.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 30.09.2024 по 12.12.2024 (включительно) в размере 5654994,44 рублей, из которой: просроченный основной долг – 4987 369,75 рублей, просроченные проценты – 30519,94 рублей, неустойка – 637104,75 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5654 994,44 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153967,33 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84662,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права требования денежных обязательств по Государственному/муниципальному Контракту Муниципальный контракт № - от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ и Контрагентом МБОУ «<данные изъяты>», установить начальную цену продажи предмета залога в размере 26256928,87 рублей.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «Водолей», ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. О рассмотрении дела в таком порядке, согласно требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица МБОУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Водолей» заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей под 19.9% годовых путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. Дата возврата кредита: по истечении 23 месяцев с даты заключения договора.

Кредит выдан для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования ЗАЕМЩИКОМ у КРЕДИТОРА покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов ЗАЕМЩИКА.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Кредитным договором предусмотрен порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, в соответствии с п. 7 кредитного договора.

Заемщик нарушил сроки погашения кредита, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в установленные сроки кредит не вернул.

Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный расчет истца проверен судом и признается арифметическим верным.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном истцом размере, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Водолей» заключен кредитный договор № на сумму 10000000 рублей под 26.8% годовых путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Дата возврата кредита: по истечении 8 месяцев с даты заключения договора.

Кредит выдан для целей пополнения оборотных средств за финансирования затрат по муниципальному контракту на Капитальный ремонт здания МБОУ «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01, а также договор залога с ООО «Водолей» №З01. Залогодатель передал в залог истцу имущественные права требования денежных обязательств по Государственному/муниципальному Контракту Муниципальный контракт № – от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ и Контрагентом (должником ЗАЛОГОДАТЕЛЯ): Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>», <адрес>.

Кредитным договором п. 7 предусмотрен порядок погашения кредитной линии: погашение выбранных траншей (суммы задолженности основного долга) производится по следующему графику: с 06.2024 по 09.2024 размер платежа 0, 10.2024 размер последнего платежа 100 процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5654994,44 рублей, из которой: просроченный основной долг – 4987 369,75 рублей, просроченные проценты – 30519,94 рублей, неустойка – 637104,75 рублей.

Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный расчет истца проверен судом и признается арифметическим верным.

ПАО «Сбербанк» заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение кредита.

Учитывая, что заемщиком ООО «Водолей» допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредитов, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение кредита является правомерным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены досудебные требования об исполнении обязательств по кредитным договорам, договорам поручительства, договору залога.

Однако, на момент рассмотрения дела, требования ПАО «Сбербанк» заемщиком – ООО «Водолей» и поручителем ФИО1 не исполнены, задолженность по кредитным договорам не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено, факт наличия задолженности ответчиками не оспаривался.

Суд полагает, что наличие у заемщика ООО «Водолей» невыполненных обязательств перед кредитором по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, кредитор – истец вправе требовать от заемщика – ответчика ООО «Водолей», а также поручителя – ФИО1, отвечающего по обязательствам солидарно с заемщиком, возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5654 994,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4987 369,75 рублей, просроченные проценты – 30519,94 рублей, неустойка – 637104,75 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153967,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 150964,32 рублей, неустойка – 3003,01 рублей.

Проверив расчеты образовавшихся задолженностей, представленных истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям заключенных договоров, данные расчеты ответчиками оспорены не были, альтернативный расчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик ООО «Водолей», являясь заемщиком по кредитным договорам, не надлежаще исполнял свои обязательства, допустил образование задолженности по уплате сумм кредита, которые не оплачены им до настоящего времени.

Поручитель ФИО1 несет перед банком солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик ООО «Водолей», включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Водолей», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5654 994,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4987 369,75 рублей, просроченные проценты – 30519,94 рублей, неустойка – 637104,75 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 153967,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 150964,32 рублей, неустойка – 3003,01 рублей.

Факт и размер задолженности стороной ответчиков при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения задолженности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог имущественные права требования в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора Залогодатель (Заемщик) передает в залог Залогодержателю (Банку) имущественные права требования денежных обязательств по Государственному/муниципальному Контракту Муниципальный контракт № – от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ и Контрагентом (должником ЗАЛОГОДАТЕЛЯ): Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>», <адрес>, именуемый далее контрагент, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора, а также всех имущественных прав требования денежных обязательств, которые возникнут в будущем по контракту, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению N 1 к заявлению, являющемуся неотъемлемой частью договора. Залогом Предмета залога обеспечивается исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 26256928,87 рублей. (Приложение № к договору залога).

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог имущественные права требования в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и в части обращения взыскания на предметы залога.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк» заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 84 662,73 рублей и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000,00 рублей.

Факт несения расходов подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 98352,11 рублей, № на сумму 10000 рублей (л.д. 13, 14).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, при указанной цене иска составляет 64 662 рубля 73 копейки + 20000 рублей при подаче искового заявления неимущественного характера..

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 13689,38 рублей (98352,11 руб. – 84662,73 руб.). Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика и может быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков ООО «Водолей» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 84 662,73 рублей и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Водолей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, <данные изъяты> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5654 994,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4987 369,75 рублей, просроченные проценты – 30519,94 рублей, неустойка – 637104,75 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 153967,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 150964,32 рублей, неустойка – 3003,01 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84662,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, имущественные права требования денежных обязательств по Государственному/муниципальному Контракту Муниципальный контракт № – от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ и Контрагентом (должником ЗАЛОГОДАТЕЛЯ): Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>», <адрес>, установив начальную продажную цену залога в размере от залоговой стоимости, указанной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26256928,87 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 13689 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья Т.К. Якова