Дело № 2-5634/2022
74RS0002-01-2022-004592-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1 ФИО6 взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать неустойку за просроченный кредит в размере 188,65 рублей. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda Premacy, 2005 года выпуска, номер двигателя LF 490017, ПТС , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 212 925 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины – 6 400 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «РГС БАНК» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Mazda Premacy, 2005 года выпуска, номер двигателя LF 490017, ПТС . Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, при этом заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда .
На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяцев на покупку автомобиля Mazda Premacy, 2005 года выпуска, номер двигателя LF 490017, ПТС .
За пользование кредитом была предусмотрена плата по ставке 16,9% годовых (п. 4 договора).
Ответчик в свою очередь в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ приняли на себя обязательство осуществить возврат кредита в полном объеме, уплатить проценты в порядке и на условиях, изложенных в договоре в соответствии с графиком платежей.
Размер аннуитетного платежа на момент заключения договора составлял 11 158 рублей, что указано в п. 6 договора.
Также сторонами был согласован график погашения по кредитному договору, с которым ответчик был ознакомлен, согласен, получил его копию, о чем свидетельствует их подпись в данном документе. В графике указана сумма, подлежащая уплате ежемесячно, расшифровки сумм, даты внесения платежей.
За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 предусмотрена ответственность в виде уплаты пени, начисляемых кредитором на просроченную задолженность по кредиту в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному договору являлся залог приобретаемого имущества.
Также в ходе рассмотрения дела было установлено и ответчиками не оспаривалось, что Банком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, на счет ответчика был зачислен кредит в сумме 450 000 рублей. При этом, заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС БАНК», Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС БАНК». В настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «РГС БАНК», в том числе в правоотношениях, вытекающих из исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредиту в связи с нарушением условий договора, однако заемщиками денежные средства Банку не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
В части взыскания основного долга и процентов выдана исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному суду расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188,65 рублей, пени в размере 10% от суммы начисленной, но не уплаченной неустойки.
Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188,65 рублей - неустойка за просроченный кредит.
Также, поскольку исполнение обязательств заемщиков было обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества, требования Банка об обращении взыскания на данное имущество суд находит заявленными обоснованно.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и правовых норм, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, суд считает, что заявленные ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения данного договора, подлежат удовлетворению путем продажи данного имущества с публичных торгов.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 212 925 рублей, определенной отчетом ООО «Русоценка» №.
Принимая во внимание, что акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлен, заявленная истцом стоимость не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 212 925 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 6 400 рублей, что подтверждается платежным поручением.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 6 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1 ФИО7 взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия серия задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188,65 рублей - неустойка за просроченный кредит.
Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 212 925 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня
Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела № 2-7628/2021 УИН 74RS0002-01-2022-004592-80
Судья: М.А. Рыбакова
Секретарь: В.А. Филиппова