УИД 72RS0014-01-2025-007679-78

2-6771/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 13 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Черенько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6771/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Карпинского ФИО10, ФИО5 ФИО11, Карпинской ФИО12, Карпинской ФИО13 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Карпинского ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 632,07 руб., в том числе основного долга в размере 47 338,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере 61 293,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д.7-10).

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Карпинским ФИО15 заключен кредитный договор, по условиям которого АО «ОТП Банк» АО «ОТП Банк» предоставил заемщику в размере 65 533 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд.

АО «ОТП Банк» выбыло из спорного правоотношения на основании договора уступки права требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО5 ФИО16., ФИО7 ФИО17., ФИО7 ФИО18.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и заемщиком Карпинским ФИО19. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого АО «ОТП Банк» принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом, а заемщик принял на себя обязательство вернуть займ и оплатить проценты на займ.

Сумма кредита 103 000 руб., процент по кредиту составлял 26,9% по операциям оплаты товаров, по иным операциям 49,9%, длительность льготного периода 55 дней, минимальный платеж 5% от лимита.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что заемщик кредитную № получил, пользовался картой, совершал покупки, снимал денежные средства.

Таким образом, истец обязательства по предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на года образовалась задолженность в размере 108 632,07 руб., в том числе основной долг в размере 47 338,97 руб., проценты в размере 61 293,10 руб.

Как следует из материалов дела заемщик ФИО7 ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

Нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиля № года выпуска, прицепа к легковому автомобилю <адрес> год выпуска, оружия, прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России», «Газпромбанк» (АО), АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк» с причитающимися процентами, доли в уставном капитале ООО «<адрес>».

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО7 ФИО21., ФИО7 ФИО22., ФИО5 ФИО23л.д.115-117).

Наследниками Карпинской ФИО24., Карпинской ФИО25., ФИО5 ФИО26. получены свидетельства о праве на наследство в 1/3 доли на ? доли на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиля <адрес> года выпуска, прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты> обыкновенных акций ПАО «Газпром», ? доли в праве общей долевой собственности на долю в уставном капитале ООО «ТЮМЕНЬСИБГЕО».

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, таковыми являются ФИО7 ФИО27 ФИО7 ФИО28., ФИО5 ФИО29.

Довод ответчика Карпинской ФИО31. о том, что она не знала о наличии кредитного продукта, а также о том, что денежные средства ФИО7 ФИО30. брал для осуществления материальной помощи детям-ФИО1, ФИО4 судом отклоняются, поскольку в силу действующего законодательства наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, принятого наследниками Карпинской ФИО32., Карпинской ФИО33., ФИО5 ФИО34. достаточна для удовлетворения требований кредитора.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиками (наследниками) не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382 809, 810, 811, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с наследников Карпинской ФИО37., Карпинской ФИО36., ФИО5 ФИО35. суммы задолженности по договору займа (состоящей из суммы долга, процентов на дату смерти заемщика).

Из содержания ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы (в том числе расходы по уплате государственной пошлины) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку истец понес почтовые расходы по направлению иска и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, которые судом первой инстанции удовлетворены, то он вправе претендовать на возмещение своих судебных расходов с проигравшей стороны (наследников).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Карпинского ФИО38, ФИО5 ФИО39, Карпинской ФИО40, Карпинской ФИО41 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО42 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Карпинской ФИО43 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 632,07 руб., в том числе основной долг в размере 47 338,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 61 293,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества Карпинского ФИО44, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 259 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 27 ноября 2025 года

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>