Дело № 2-161/2022 ( № 2-4095/2019)

56RS0042-01-2021-006960-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 19 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре М.В. Андреевой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Оренбурга к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с названным выше иском к ответчикам, указав, что специалистами департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён осмотр земельного участка с кадастровым номером № площадью 479 кв.м. с разрешенным использованием: земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома литер АА1А2А3, расположенного по адресу: <адрес>. По итогам осмотра был составлен акт осмотра земельного участка. При осмотре установлено, что на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, а также одноэтажный объект капитального строительства, эксплуатирующийся в качестве коммерческой деятельности (продуктовый магазин).

Разрешение на строительство капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу Департаментом градостроительства и земельных отношений г.Оренбурга не выдавалось.

Руководствуясь положениями ст.51, 54, ст.55 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» просит обязать ФИО4, ФИО5, ФИО3 в месячный срок осуществить снос одноэтажного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 479 кв.м. с разрешенным использованием: земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома литер АА1А2А3, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 09.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга.

Представитель истца Е.М.Волненко, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, указав, что истцом при обращении в суд с иском не указано, в чем конкретно заключается нарушение публичного интереса фактом нахождения спорного объекта на земельном участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома и какие нормы градостроительного законодательства, обеспечивающие защиту публичных интересов нарушены возведением спорной постройки. Довод Администрации г.Оренбурга об отсутствии разрешения на строительство объекта недвижимости и наличии у тем самым признаков самовольной постройки не является достаточным основанием для сноса постройки. Кроме того, с 2014 года Л-вы добросовестно пытаются оформить строение, в апреле 2018 года ФИО6 обращался в Департамент градостроительства земельных отношений администрации г.Оренбурга. Решением Администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в связи с отсутствием согласия долевого собственника земельного участка ФИО3 Разделить участок в натуре не представляется возможным. При разделе земельного участке ответчиков площадью 479 кв.м. не будут соблюдены градостроительные и противопожарные нормы (с учетом отступов от стен домов в 1 м, отступа от соседнего участками 1 м, а до жилого дома соседа не менее 8м), т.е. раздел невозможен. Л-выми получены положительные заключения на строение магазина, заказан проект здания, а также получены письменные заявления от соседей о необходимости использования строения в качестве продуктового магазина, расположенного в шаговой доступности. Более того, в ноябре 2018 года Администрация обращалась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением с аналогичными требования к ИП ФИО5 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2018 в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение от 09.07.2018 остановлено без изменения. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчиков Л-вых- ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ответчики готовы установить снегозадерживающие устройства на здании магазина, строение возведено в 1987 году, условно разрешенный вид использования земельного участка позволяет нахождение указанного объекта на данной территорию. Право собственности на указанный объект недвижимости в виде магазина не зарегистрировано.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал Администрации г. Оренбурга поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу требований статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Для правильного разрешения заявленного спора необходимо установить следующие имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: факт возведения ответчиком спорной постройки; возможность возведения таких строений на соответствующих земельных участках; наличие разрешения уполномоченного органа на строительство спорного объекта, а также соблюдение при его возведении градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 479+/- 8 кв.м. по адресу <адрес>, расположен двухквартирный жилой дом № с кадастровым номером №, земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного многоквартирного дома литер АА1А2А3 (группа 2 приложения № к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 №1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области». Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв.№ в совместной собственности, а также ФИО3 доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади кв№.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу <адрес> отсутствуют.

На основании свидетельства о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности право на общее имущество в многоквартирном доме 3-х комнатная квартира общей площадью 57,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Общее имущество в многоквартирном доме земельный участок кадастровый №. На земельном участке расположен двухквартирный жилой дом. Земельный участок, категория земель: земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома литер АА1А2А3. Площадь 479 кв.м.

На основании свидетельства о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит 1/2 доли на объект, а также право на общее имущество в многоквартирном доме квартира общей площадью 55,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Общее имущество в многоквартирном доме земельный участок кадастровый №. На земельном участке расположен двухквартирный жилой дом. Земельный участок, категория земель: земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома литер АА1А2А3. Площадь 479 кв.м. 1/2 доли названного объекта недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в адрес собственника № по <адрес> направлено предупреждение №, в котором указано, что в связи обращением граждан проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что на данном участке расположен многоквартирный дом, а также одноэтажный объект капитального строительства, эксплуатирующийся в качестве коммерческой деятельности (продуктовый магазин). Разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке № по вышеуказанному адресу департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга не выдавалось. Выдвинуто требование устранить выявленные нарушения.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого заместителем начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО8, в связи с обращением ФИО3 произведён осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного о адресу: <адрес>. Земельный участок имеет площадь 479 кв.м. с разрешенным использованием: земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома литер АА1А2А3. При осмотре установлено, что на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, а также одноэтажный объект капитального строительства, эксплуатирующийся в качестве коммерческой деятельности (продуктовый магазин). Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга не выдавалось. На момент проведения осмотра производство строительных работ не осуществлялось.

Ответчиком ФИО5 предпрининимались попытки оформления спорного строения. Так, из ответа Департамента градостроительства и земельный отношений Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома литер АА1А2А3 (группа 2 приложения № к постановлению Правительства Оренбургской области» с местоположением : <адрес> на земельном участке расположен двухквартирный дом №, на код 4.4.- магазины, рассмотрено в управлении градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 и ФИО5 В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия- в порядке устанавливаемым судом. На основании п.2 ст.29 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» отказано в предоставлении слуги «выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства».

Из письма ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области следует, что одноэтажное здание (магазин продукты) по адресу: <адрес> не противоречит действующим нормам и правилам безопасности.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение по <адрес> имеет площадь 68,4 кв.м, из нее 48,3 кв.м. торговый зал, 20.1 складское помещение.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-16053/2017 от 02.07.2018 по заявлению администрации г.Оренбурга к ИП ФИО5 о признании самовольной постройкой, сносе самовольного строения в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу№А47-16053/2017 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2018 по делу А47-16053/2017 оставлено без изменения.

Для выяснения вопроса о соответствии одноэтажного объекта капитального строительства, эксплуатирующегося в коммерческой деятельности (продуктовый магазин) расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта АНО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» ФИО10, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исследуемое здание может являться самостоятельным объектом капитального строительства, функциональное назначение которого ограничивается положениями градостроительного законодательства.

Приложение №1 к Приказу министерства архитектуры и пространственно- градостроительного развития Оренбургской области от 10.08.2021 г. № 36/70-од «Правила землепользования и застройки муниципального образованная Оренбург» определяет принадлежность земельного участка к зоне застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции «Ж.4». Размещение исследующего объекта соответствует условно- разрешенным видам использования в составе территориальной зоны:

- Код 4.0 - предпринимательство (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10). Функциональное назначение зданий для осуществления вышеуказанных видов деятельности соответствует общей группе объектов капитального строительства «общественные здания».

Общественные здания - общее определение зданий и помещений, предназначенных для размещения учреждений, предприятий, организаций и т.д., предоставляющих услуги (обслуживающих) для физических лиц (население) или юридических лиц (общество и государство).

Общественное здание предназначено для осуществления общественных функций: торговля, воспитание, бытовое обслуживание, развлечения. Первичными элементами всей сферы служат объекты обслуживания.

Фактическое использование здания - в качестве объекта торговли (розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами), не противоречит выполненной идентификации объекта в качестве общественного здания.

В рамках настоящего исследования эксперт не использовал расширенный перечень требований к диверсифицированным видам общественных зданий, определяемый видом хозяйственной деятельности, которую осуществляют субъекты с использованием объекта недвижимости (торговая, банковская, образовательная и др.).

В целях исследования по поставленному вопросу было произведено натурное обследование объекта экспертизы с использованием измерительного оборудования с применением методов неразрушающего контроля. Исследование выполнялось по каждой из позиции, установленной судом, для проведения проверки на предмет соответствия.

По результатам проверки исследуемого одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 479 кв.м, с разрешенным использованием: земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома литер АА1А2АЗ, расположенный по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности.

Объект считается несущим угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положений ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» является недопустимым, либо аварийным, или имеется несоответствие положениям Федерального Закона №384-Ф5 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иным нормативно- техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, то есть существует опасность для пребывания людей в здании/сооружении.

Исследуемый объект считается несущим угрозу жизни и здоровью граждан поскольку часть требований, нарушение которых допущено при возведении объекта, поименовано в Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения, которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле, ненадлежащее конструктивное решение лестницы из подвального этажа (уклон, размерность ступеней и подступенок).

Для устранения выявленных нарушений и приведения одноэтажного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 479 кв.м, с разрешенным использованием: земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома литер АА1А2АЗ, расположенного по адресу: <адрес> необходимо провести следующие виды работ:

- выполнить устройство элементов снегозадержания во исполнение требований п. 9.11 CII 17.13330 «Кровли»;

- изменить конструктивное решение лестницы в подвальное помещение с соблюдением размерности ступеней во исполнение требований п. 6.11* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Многообразие и альтернативность вариантов устранения недостатков не выявлены, экономическая целесообразность при устранении достигается за счет разумной экономии на материалах.

При использовании объекта исследования в качестве общественного здания рекомендовано организовать обособленный эвакуационный выход из подвального помещения (вопрос разрешается совместно устройством лестницы из подвала), выполнить устройство горизонтальной входной площадки с шириной не менее 1,5 м перед входом.

Анализируя данное заключение эксперта в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является обоснованным, составлено специалистом в области землеустройства и строительства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований сомневаться в выводах, содержащихся в указанном заключении эксперта, у суда не имеется. Сторонами не представлено суду доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы эксперта. С учетом изложенного, вышеуказанные выводы эксперта принимаются судом за основу при вынесении решения по настоящему спору между сторонами.

Таким образом, судом объективно установлено, что при возведении нового объекта продуктового магазина по <адрес> супругами Л-выми допущены нарушения действующих норм и правил, перечень которых подробно изложен в выводах экспертах.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанное строение не подлежит сносу, поскольку возведено на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, который используется в установленных границах, при этом объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, Администрацией г. Оренбурга не представлено.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившее и такое строительство, поскольку удовлетворение требований о сносе строения приведет к причинению несоразмерных убытков и явное нарушение баланса публичных и частных интересов и устойчивости хозяйственного оборота.

При этом, в судебном заседании установлено, что выявленные нарушения, допущенные при строительстве объекта, не являются существенными, фактическое использование здания - в качестве объекта торговли (розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами), не противоречит выполненной идентификации объекта в качестве общественного здания. Выявленные нарушения могут быть устранены иными способами, подробно изложенными в названном экспертном заключении.

Проведение данных видов работ в полной мере устранит угрозу жизни и здравью людей при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации г.Оренбурга к ФИО5, ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения подлежат частичному удовлетворению.

Требования администрации г.Оренбурга к ответчику к ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку судом объективно установлено и не оспаривается сторонами, что Спорный объект возведен по инициативе и за счет средств ответчиков Л-вых.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец Администрация г. Оренбурга при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, то с ответчиков ФИО5 и ФИО4 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 300 рублей в соответствии с положениями п.п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в равных долях, т.е. по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Оренбурга к ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО5 устранить угрозу жизни и здоровью граждан при возведении вспомогательного строения в виде одноэтажного объекта капитального строения (магазина) по отношению к одноэтажному жилому дому литер АА1А2А3, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 479 кв.м, путем проведения следующих видов работ:

- выполнить устройство элементов снегозадержания во исполнение требований п.9.11 СП 17.13330 «Кровли»;

- изменить конструктивное решение лестницы в подвальное помещение с соблюдением размерности ступеней во исполнение требований п.6.11 * СП 118.13339.2012 «Общественные здания и сооружения»;

- организовать обособленный эвакуационный выход из подвального помещения совместно с устройством лестницы из подвала, выполнить устройство горизонтальной входной площадки с шириной не менее 1,5 м перед входом.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2022 года.