Решение по делу № 2-153/2025 от 17.03.2025

№

Решение вступило в законную силу

«____» __________________ 2025 г.

Судья________________ Х.Х. Даов

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

<дата> ПАО Сбербанк обратилось в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с последних в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 4 940 655 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг – 4 504 717 руб. 25 коп., просроченные проценты – 395 938 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 20 756 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты -19 243 руб. 69 коп., а также судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 58 585 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку 24,5%-26,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на <дата> статус индивидуального предпринимателя ФИО1- действующий.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО1

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита.

Поскольку ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> включительно образовалась задолженность в размере 4 940 655 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 504 717 руб. 25 коп., просроченные проценты – 395 938 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 20 756 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты -19 243 руб. 69 коп.

Как следует из искового заявления, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены требования о наличии просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела истец ПАО Сбербанк явку представителя в суд не обеспечил, о причинах суд не уведомил. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Судебная корреспонденция, содержащая судебное извещение, направленная ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке (КБР, <адрес>, пер.Шогенцукова, <адрес> АБ), возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №). Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика ФИО1 хранилось в отделении почты места вручения 7 дней, не считая дни получения и возврата.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судебная корреспонденция, содержащая судебное извещение, направленная ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке (КБР, <адрес>, пер.Алихбердова, <адрес>), возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №). Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика ФИО2 хранилось в отделении почты места вручения 7 дней, не считая дни получения и возврата.

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 постановления № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле, а также их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно, в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

На основании п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что <дата> ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1, заключили кредитный договор № посредством подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по операциям на счете, согласно которому <дата> на специальный банковский счет перечислена сумма кредита в размере 5 000 000 руб. с назначением платежа – выдача кредита по договору №, клиент -индивидуальный предприниматель ФИО1

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2, 3 Заявления о присоединении кредитор предоставил заемщику лимит кредитной линии.

Согласно п. 6 Заявления дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 Заявления даты, уплачиваются проценты, начисленные на дату погашения задолженности.

В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение должником (индивидуальным предпринимателем ФИО3) всех обязательств по кредитному договору № от <дата>

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредита на 5 000 000 руб., срок возврата – по истечении 36 месяцев, процентная ставка по договору составляет от 24,5 до 26,5 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Банком было направлено в адрес заемщика и поручителя требование о погашении задолженности от <дата>

В силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Согласно расчету задолженности по договору № от <дата> по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 4 940 655 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 504 717 руб. 25 коп., просроченные проценты – 395 938 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 20 756 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты -19 243 руб. 69 коп.

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и арифметически верен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиками, как заемщиком и поручителем, нарушены условия кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 4 940 655 руб. 39 коп.

Разрешая требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, взыскание в равных с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, является законным, поскольку данные судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 58 585 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 29 292 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан МВД по КБР <дата> (ИНН: №), ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ОУФМС России по КБР <дата>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 4 940 655 (четыре миллиона девятьсот сорок тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 504 717 руб. 25 коп., просроченные проценты – 395 938 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 20 756 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты -19 243 руб. 69 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 292 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 292 руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья

Х.Х. Даов