Дело № 2-498/2022
УИД: 75MS0022-01-2022-000857-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Хилок, Забайкальский край.
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,
с участием представителя истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2, действующей на основании доверенности № НЮ-122Д от 06.08.2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 25 апреля 2021 года на железнодорожную станцию Забайкальск в составе поезда № индекс № прибыл вагон № со станции Иркутск-сорт от грузоотправителя ООО «Экспорт-лес». После получения информации о прибытии поезда, приемосдатчик ФИО4 произвела распечатку натурного листа и передала приемосдатчику груза и багажа железнодорожной станции Забайкальск – структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО3 для организации проверки поезда через систему АСКО СВ. Приемосдатчиком груза и багажа ФИО3 расхождение фактического наличия вагонов в прибывшем поезде и натурном листе выявлено не было. При погранично-таможенном досмотре в паре «П» на 87 пути сотрудником таможенных органов выявлен вагон №, не включенный в состав поезда, в том числе отсутствующий в натурном листе поезда. Таможенным постом 25 апреля 2021 года выставлено требование о предоставлении недостающих документов, вагон был отцеплен от состава поезда, оформлен акт общей формы 10/2654 от 25 апреля 2021 года.
29 апреля 2021 года с пассажирским поездом № № прибыли документы на поезд № индекс №, при сверке которых, оператором СТЦ ФИО5 выявлено, что на станцию Забайкальск прибыл документ без груза на вагон №. Целостность пакетов не нарушена. Агентом по задержанным грузам оригинал накладной СМГС передан в таможенный пост ЖДПП, после получения которой, таможенным постом принято решение о проведении таможенного досмотра.
13 декабря 2021 года постановлением по делу об административном правонарушении Центрального районного суда г. Читы №, оставленным без изменения решением Забайкальского краевого суда от 14.02.2022 года, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ – за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1080216,81 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.
Платежным поручением № от 14 апреля 2022 года ОАО «РЖД» оплатило административный штраф в размере 1080216,81 руб., в результате чего ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб.
Сославшись на положения статей 232, 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по причине некачественного коммерческого осмотра поезда приемосдатчиком груза и багажа ФИО3, что повлекло пересечение таможенной границы Евразийского экономического союза товарами, находившимися в вагоне №, сведения о котором не были представлены таможенному органу.
В соответствии с п.2.2 должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции Забайкальск – структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением, утвержденной начальником станции Забайкальск 9 апреля 2021 года №, приемосдатчик груза и багажа организует работу по выполнению грузовых и коммерческих операций – погрузки, выгрузки, сортировки, приема. Выдачи грузов, производит коммерческий осмотр поездов по прибытию и отправлению. В нарушение указанного пункта инструкции, приемосдатчик груза и багажа ФИО3 коммерческий осмотр поезда произвела некачественно, не выявила расхождение фактического наличия вагонов в прибывшем поезде и натурном листе, в связи с чем, на таможенный пост был предъявлен в составе поезда вагон, сведения о котором представлены не были.
Среднемесячный заработок ФИО3 составляет 45200,41 руб. 02 июля 2021 года ФИО3 приказом № от 30.06.2021 года уволена в связи с истечением срока трудового договора и не могла быть по распоряжению работодателя привлечена к материальной ответственности.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 45200,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1556 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации и места жительства: <адрес> <адрес> <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена с отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Правила вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» не нарушены.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ответчик ФИО1 судебные документы и извещения не получает по месту регистрации и своего жительства по причинам, зависящим исключительно от неё самой.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Хилокского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Приказа № от 04 июня 2019 года и заключенного трудового договора № от 05 июня 2019 года ФИО3 была принята на работу на Железнодорожную станцию Забайкальск – структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» с 05 июня 2019 года на должность приемосдатчика груза и багажа 5 разряда на определенный срок, на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО6 Согласно п. 2.2 Трудового договора, ФИО3 помимо прочего обязалась: добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё настоящим Трудовым договором, должностной инструкцией; исполнять нормативные документы ОАО «РЖД» распоряжения, а также поручения вышестоящих руководителей, отданные в пределах своих полномочий; при выполнении своих трудовых обязанностей руководствоваться исключительно интересами ОАО «РЖД». (л.д.13-18).
Согласно должностной инструкции приёмосдатчика груза и багажа железнодорожной станции Забайкальск – структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», утвержденной начальником станции Забайкальск – структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» 09 апреля 2021 года № 54, приемосдатчик груза и багажа относится к категории рабочих. Приемосдатчик груза и багажа помимо основных нормативных актов должен знать: Соглашение о международном грузовом сообщении (СМГС); временную технологию взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом; стандарты на условия транспортирования и упаковки грузов и пр. Приемосдатчик груза и багажа организует работу по выполнению грузовых и коммерческих операций – погрузки, выгрузки, сортировки, приема, выдачи грузов, производит коммерческий осмотр поездов по прибытию и отправлению. Осуществляет сдачу и прием от грузоотправителей (грузополучателей) грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Производит взвешивание грузов на вагонных весах, регистрацию и учет. (пункты 1.2, 1.7, 2.2, 2.24 Должностной инструкции). С данной Должностной инструкцией приемосдатчик груза и багажа ФИО3 ознакомлена 12.04.2021 года (л.д.19-28).
Согласно Технологическому процессу работы грузовой межгосударственной передаточной станции Забайкальск Забайкальской железной дороги – филиала АОА «РЖД», утвержденному начальником дирекции 06 апреля 2020 года, для визуального контроля и регистрации состояния вагонов и грузов (на открытом подвижном составе) в процессе движения поезда, на станции установлена – телевизионная система видеоконтроля АСКО СВ, которая предназначена для осуществление натурной проверки прибывших поездов. Сверку состава, проверку соответствия перевозочных документов данным телеграммы-натурного листа, корректировать натурный лист по результатам проверок. Эксплуатация АСКО СВ возлагается на оператора АСКО СВ (приемосдатчика груза и багажа станции Забайкальск), работающего в дежурной смене. (п.1.1.4).
Приказом № от 30 июня 2021 года, прекращено действие трудового договора от 05 июня 2019 года №, ФИО3 уволена 02 июля 2021 года с истечение срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из протокола совещания у начальника станции от 02 сентября 2021 года № № следует, что 2 сентября 2021 года на основании оперативного приказа № от 27 августа 2021 года на станции Забайкальск был проведен оперативный разбор по факту обнаружения вагона № в парке «П» без документа и возбуждения дела об административном правонарушении. В ходе разбора было установлено, что в сутках 25.04.2021 года в составе поезда № индекс 9300 049 9470 со станции Иркутск – сорт грузоотправитель ООО «Экспорт-Лес» на станцию Забайкальск на 5 путь парка «б» в 03.45 мск.времени прибыл вагон №. Документы на указанный поезд доставлены со станции Борзя до фактического прибытия поезда на станцию Забайкальск 24 апреля 2021 года. Была произведена обработка документов на поезд № работником СФТО ФИО7 и агентом по передаче груза экспорт ФИО8 После чего, документы переданы в таможенный пост Забайкальск на оформление до фактического прибытия поезда, наличие документов соответствовало натурному листу поезда. Из объяснения приемосдатчика груза и багажа ФИО4 следует, что она произвела распечатку натурного листа и передала его приемосдатчику груза и багажа ФИО3 для организации проверки поезда через систему АСКО СВ. Приемосдатчиком ФИО3 расхождения фактического наличия вагонов в прибывшем поезде и натурном листе выявлено не было. При погранично таможенном досмотре в парке «П» на 87 пути сотрудником таможенных органов выявлен вагон № не включенный в состав поезда, отсутствующий в натурном листе поезда. В связи с чем, таможенным постом выставлено требование о предоставлении недостающих документов от 25.04.2021 года. По требованию вагон был отцеплен от состава поезда, оформлен акт общей формы № от 25.0.2021 года. 29.04.2021 года с пассажирским поездом № 684 прибыли документы на поезд № индекс №, при сверке которых оператором СТЦ ФИО5 выявлено, что на станцию Забайкальск прибыл документ без груза на вагон №. Целостность пакетов не нарушена. 29.04.2021 года агентом по задержанным грузам ФИО9 оригинал накладной СМГС на вагон № передан в тп ЖДПП, после получения которой, таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра. На день проведения разбора, вагон простаивал на 94 Грузового двора до рассмотрения дела об административном правонарушении. По результатам проведения разбора, была установлена вина приемосдатчика груза и багажа ФИО3 в некачественном проведении коммерческого осмотра поезда № индекс № прибывшего на станцию Забайкальск на 5 путь парка «Б».
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года, вынесенного судьей Центрального районного суда г. Читы, оставленным без изменения решением Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2022 года без изменения, общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1080216, 81 руб., без конфискации предметов административного правонарушения. В ходе рассмотрения данного дела, судом был установлен факт прибытия 25 апреля 2021 года поезда с индексом 9300-049-9470. В состав которого включен вагон № с товарами на которые документы и сведения, предоставляемые перевозчиком при уведомлении таможенного органа для убытия товаров до их фактического вывоза должностным лицам таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни представлены не были. В представленных таможенному органу документах, в том числе натурном листе сведения о вагоне №, включенный в состав поезда с индексом 9300-049-9470 отсутствовали. (л.д.32-44).
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Платежным поручением № от 14.04.2022 года, Забайкальским ТЦФТО ОАО «РЖД» был оплачен штраф, назначенный вышеуказанным постановлением суда в сумме 1080216 руб. 81 коп. (л.д.45).
Из табеля учета рабочего времени за период с 01.04.2021 года по 3.04.2021 года, приемосдатчик груза и багажа ФИО3 находилась на рабочем месте 25 апреля 2021 года.
Из объяснения приёмосдатчика груза и багажа ФИО10 следует, что в составе приёмосдатчиков ФИО4 и ФИО3 работала в дневную смену 25 апреля 2021 года на посту ЭЦ. В 03.35 часов был предъявлен коммерческому осмотру четный поезд № индекс 9300-049-9470 на 5 пути парка «Б». Данный поезд просматривался по АСКО СВ самостоятельно ФИО3 Согласно натурному листу ФИО3 не соответствий выявлено не было. После того, как поезд был выставлен в парк «П» для пограничного таможенного досмотра, было выявлено наличие вагона, которого не было в натурном листе. Данный вагон не был обнаружен ФИО3 в момент осмотра поезда № по АСКО СВ.
От дачи объяснения по данному факту, ФИО3 отказалась, в связи с чем должностными лицами железнодорожной станции Забайкальск 27 апреля 2021 года был составлен акт, где от подписи ФИО3 также отказалась.
Как следует из объяснения представителя истца ФИО2, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО3 не заключался.
Занимаемая ФИО3 должность приемосдатчика вагонов и багажа не поименована в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №.
Размер причиненного ущерба подтверждается представленными истцом Платежным поручением № от 14.04.2022 года.
Таким образом, оценивая вышеизложенные законоположения, исследованные доказательства, суд находит наличие вины приемосдатчика груза и багажа ФИО3 в ненадлежащем проведении коммерческого осмотра поезда № индекс № в соответствии с требованиями нормативных актов ОАО «РЖД», должностной инструкции, работодателю - ОАО «РЖД» действиями работника ФИО11 причинен ущерб, поскольку ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности и уплатило назначенный судом административный штраф в размере 1080216,81 руб.
Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу ч.1ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из положений статей 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.
Учитывая вышеприведенные законоположения и разъяснения Верховного Суда РФ, рассматривая требования о взыскании размера, причиненного ущерба, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик к административной ответственности привлечена не была, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ней заключен быть не может в силу отсутствия должности приемосдатчика груза и багажа в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, основания, предусмотренные ст. 243 ТК РФ для возложения обязанности возмещения причиненного ущерба в полном размере отсутствуют, следовательно, на ФИО3 в силу ст. 241 ТК РФ может быть возложена обязанность нести материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, который согласно справке № от 06.09.2022 года составляет 45200 рублей 41 копейка, следовательно, ответчик несет ответственность за причиненный работодателю ущерб в указанной сумме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1556 рублей.(л.д.12).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме 45200 рублей 41 копейку, возврат уплаченной государственной пошлине в размере 1556 рублей, всего взыскать 46756 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись. Верно.
Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова
Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.