Дело № 2-47/2024
УИД № 34RS0006-01-2024-004079-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 29 сентября 2025 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,
с участием:
представителя истца ФИО1 Кочубея А.А.
представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5
представителя третьего лица администрации Советского района г. Волгограда ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО3, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником и пользователем земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, адрес «А», с кадастровым номером номер, площадью 327 кв. м.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес, является ФИО2
На земельном участке, принадлежащем истцу, находится жилой дом, площадью 60,6 кв. м., кадастровый номер.
Смежная граница земельных участков проходит по одной из стен с северной стороны жилого дома истца.
В жилом доме по адресу: г. Волгоград, адрес «А», имеется увлажнение конструкций стен и конструкции пола подвального помещения, наличие высолов на конструкции стен указанного жилого дома.
Причиной образования дефектов и помещений в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Волгоград, адресА служит систематическое подтопление дождевыми и талыми водами основания жилого дома со стороны смежного земельного участка номер по адрес.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о допуске на принадлежащий ей (ФИО2) земельный участок с целью проведения необходимых ремонтно-строительных работ своего жилого дома.
Также, неоднократно истцом высказывались просьбы не складировать строительные материалы и устранить прорастание растительности (кусты/поросль), а также обустроить организованное водоотведение с крыши вдоль жилого дома со стороны смежного земельного участка номер по адрес.
До настоящего времени требования истца нет удовлетворены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1, и привлекаемым ею работникам в прохождении на территорию земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, для выполнения необходимых (в т.ч. указанных в заключении) работ по устранению выявленных дефектов и повреждений жилого здания, сроком на 2 месяца; осуществить демонтаж строений и построек на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, с ориентацией ската кровли к обследуемому зданию, выполнить пересадку зеленых насаждений, кустарников, требующих осуществления полива со стороны смежного земельного участка номер по адрес в непосредственной близости от стен обследуемого здания; выполнить ремонт свесов кровли с устройством системы наружного водоотведения дождевых и талых вод с кровли обследуемого здания со стороны смежного земельного участка номер по адрес; осуществить демонтаж строительного материала, расположенного вдоль стен обследуемого здания на смежном земельном участке номер по адрес, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, оплату заключения специалиста в размере 15 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО7, несовершеннолетний, достигший четырнадцатилетнего возраста ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом
Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО5 М.М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ, к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Требование (иск) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.
Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.п. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 является собственником и пользователем земельного участка, расположенного по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес «А», с кадастровым номером номер, площадью 327 кв. м.
Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес, является Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, дата года рождения. Каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок.
На земельном участке по адресу: г. Волгоград, адрес, принадлежащем истцу, находится жилой дом, площадью 60,6 кв. м. с кадастровым номером 34:00:000000:24032.
Смежная граница земельных участков проходит по одной из стен указанного жилого дома по адресу: г. Волгоград, адрес.
Согласно заключению Бюро независимой экспертизы «Феникс» № 2879 от 23.05.2024, подготовленного по результатам обследования жилого дома по адресу: г. Волгоград, адрес «А», выявлено наличие увлажнения конструкций стен и конструкции пола подвального помещения, наличие высолов на конструкции стен указанного жилого дома. Причиной образования дефектов и помещений в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Волгоград, адресА служит систематическое подтопление дождевыми и талыми водами основания жилого дома со стороны смежного земельного участка номер по адрес.
В ходе проведения обследования установлено:
- на смежном земельном участке, на расстоянии менее 1 м (0,5 м.) до границы земельного участка (забора) с кадастровым номером номер выполнено устройство строения из поликарбоната по деревянному каркасу, склон кровли строения направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером номер;
- вдоль жилого дома со стороны смежного земельного участка номер по адрес отсутствует устройство отмостки;
- вдоль жилого дома со стороны смежного земельного участка номер по адрес непосредственно у стены обследуемого жилого дома выявлено складирование строительных материалов и прорастание растительности (кусты/поросль);
- вдоль жилого дома со стороны смежного земельного участка номер по адрес свес кровли имеет дефекты и повреждения в виде поражения коррозией, локального разрушения;
- вдоль жилого дома со стороны смежного земельного участка номер по адрес отсутствует устройство организованного водоотведения с крыши обследуемого здания;
Выявленные обстоятельства являются нарушением действующих норм и правил, в том числе СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП дата-87, СП 435.1325800.2018 Конструкции бетонные и железобетонные монолитные, СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с Изменениями N 1, 2, 3), СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции».
Для дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации жилого дома по своему функциональному назначению необходимо проведения работ для приведения объекта в надлежащее техническое состояние.
Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений в соответствии с требованиями технических регламентов.
Для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо выполнить комплекс работ:
- демонтаж строений и построек на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, с ориентацией ската кровли к обследуемому зданию;
- устройство гидроизоляции фундаментов со стороны смежного земельного участка номер по адрес;
- выполнить комплекс работ по устройству отмостки со стороны смежного земельного участка номер по адрес устройстве отмостки обеспечить уклон от стен здания, для предотвращения подтопления дождевыми и талыми водами;
- выполнить пересадку зеленых насаждений, кустарников требующие осуществления полива со стороны смежного земельного участка номер по адрес в непосредственной близости от стен обследуемого здания;
- выполнить ремонт свесов кровли с устройством системы наружного водоотведения дождевых и талых вод с кровли обследуемого здания со стороны смежного земельного участка номер по адрес;
- демонтаж строительного материала расположенного вдоль стен обследуемого здания на смежном земельном участке номер по адрес.
Фундаментом обследуемого здания служат стены подвала, которые подвержены систематическому подтоплению дождевых и талых вод. В случае отсутствия выполнения работ по обеспечению должного отвода дождевых и талых вод от стен и фундамента жилого адресА по адрес произойдет ухудшение технического состояния, как самих конструкций, так и здания в целом, и может привести к недопустимому или аварийному состоянию конструкций.
Определением суда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Коллегия судебных экспертов»
Согласно выводам заключения эксперта номер ООО «Коллегия судебных экспертов» по результатам проведенного обследования индивидуального жилого адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, каких-либо нарушений целостности фундаментов и стен дома не выявлено, однако, в левом дальнем углу подвала (при расположении смотрящего лицом к смежной границе с земельным участком по адресу: г. Волгоград, адрес) имеются следы увлажнения конструкций стен и пола подвального помещения, высолов на конструкции стен/фундамента, свидетельствующие о подтоплении стен/фундамента со стороны смежного земельного участка по адресу: г. Волгоград, адрес. Для предотвращения увлажнения фундамента индивидуального жилого адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, со стороны смежной границы с домовладением номер, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес, требуется проведение следующего комплекса строительных работ:
- организовать водоотведение (устройство системы водоотведения) с постройки (навеса из поликарбоната по металлическому каркасу с шейкой подвала под ним к летней кухне с подвалом), расположенной на земельном участке по адресу: г. Волгоград, адрес, на расстоянии менее 1 метра до смежной границы с земельным участком по адресу: г. Волгоград, адрес, с учётом предотвращения увлажнения грунтового основания вблизи индивидуального жилого адреса;
- организовать водоотведение (устройство системы водоотведения) с крыши индивидуального жилого адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес;
- устройство отмостки и гидроизоляции фундаментов индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес.
Ввиду того, что стена индивидуального жилого дома, расположена на смежной границе между домовладениями номер и номера, расположенными по адресу: г. Волгоград, адрес, проведение вышеперечисленных строительных работ для устранения причин увлажнения фундамента и стен индивидуального жилого адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, без использования территории земельного участка по адресу: г. Волгоград, адрес, невозможно.
Сроки проведения строительных работ для защиты грунтового слоя у фундамента индивидуального жилого адрес г. Волгограда со стороны земельного участка по адресу: г. Волгоград, адрес, зависят от времени года, материалов и оборудования, с помощью которого будут производиться данные виды работ. Определить точные сроки проведения строительных работ для защиты грунтового слоя у фундамента индивидуального жилого адрес г. Волгограда со стороны земельного участка по адресу: г. Волгоград, адрес, не представляется возможным, однако согласно гарантийному письму строительной организации ООО «ДЕТАЛИ ИНТЕРЬЕРА» (Т.2 л.д. 30), специализирующейся на данных видах работ, срок проведения строительных работ для защиты грунтового слоя у фундамента индивидуального жилого адрес г. Волгограда со стороны земельного участка по адресу: г. Волгоград, адрес, составит не более 2-х месяцев.
По результатам проведенного обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес вдоль смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес, было установлено, что проведение ремонтно-строительных работ для защиты грунтового слоя у фундамента индивидуального жилого адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес со стороны земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес без угрозы для объекта (летней кухни с подвалом и навесом с шейкой подвала под ним), с соблюдением техники безопасности, методики проведения строительных работ специализированной строительной организацией, возможно.
По результатам проведенного обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес вдоль смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес, а также индивидуального жилого адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, было установлено, что организация защиты грунтового слоя у фундамента индивидуального жилого адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, со стороны земельного участка по адресу: г. Волгоград, адрес, без возведения отмостки, без осуществления работ по гидроизоляции фундамента и стен, а также без обеспечения доступа на смежный земельный участок номер по адрес г. Волгограда, невозможна.
По результату проведенного обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес вдоль смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес, было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, на расстоянии менее 1 метра, а именно 0,3 метра, до смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес, в нарушении п.п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», возведена летняя кухня с подвалом и навесом с шейкой подвала под ним.
Со стороны земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, в непосредственной близости (справа от дома, при расположении смотрящего на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес) к индивидуальному жилому дому номера, расположенному по адресу: г. Волгоград, адрес, на расстоянии менее 1 м (0,5 метров до стенки навеса и 0,3 метра до стенки шейки подвала под ним), до смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, возведена летняя кухня с подвалом и навесом из поликарбоната по металлическому каркасу с шейкой подвала под ним, кровля выполнена без организованного водостока, склон кровли ориентирован в сторону земельного участка по адресу: г. Волгоград, адрес, вследствие чего атмосферные осадки и талые воды с кровли навеса попадают на грунт увлажняя сначала его, а затем и фундамент/стены индивидуального жилого адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, по смежной границе между участками, тем самым оказывая негативное воздействие на основание (фундамент/стены) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес. Для предотвращения попадания атмосферных осадков и талых вод с навеса из поликарбоната по металлическому каркасу с шейкой подвала под ним к летней кухне с подвалом, требуется организовать водоотведение (устройство системы водоотведения), с учётом предотвращения увлажнения грунтового основания вблизи индивидуального жилого адрес.
По результату проведённого обследования индивидуального жилого жома номера, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, а также изучения технической документации, имеющейся в материалах настоящего дела, в том числе дополнительно поступившей из суда, было установлено, что с момента постройки 1954 года (срок постройки был принят экспертом на основании технической инвентаризации домовладения, карточка на домовладение от дата, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес) до момента проведения экспертизы была проведена реконструкция посредством пристройки лестницы и холодного тамбура.Ввиду того, что в материалах настоящего гражданского дела отсутствует проект на строительство индивидуального жилого жома номера, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, ответить на вопрос в данной части не представляется возможным.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Коллегия судебных экспертов», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.
У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «Судебная коллегия экспертов» в исходе дела, не предоставлено.
Поскольку организация защиты грунтового слоя у фундамента индивидуального жилого адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, для предотвращения увлажнения фундамента указанного жилого дома со стороны земельного участка по адресу: г. Волгоград, адрес, без возведения отмостки, без осуществления работ по гидроизоляции фундамента и стен, а также без обеспечения доступа на смежный земельный участок номер по адрес г. Волгограда, невозможна, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствия истцу и привлекаемым ею работникам в прохождении на территорию земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, адресдля выполнения работ по устранению дефектов и повреждений жилого здания, в том числе организации водоотведения (устройство системы водоотведения) с крыши индивидуального жилого адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес; устройства отмостки и гидроизоляции фундаментов индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, сроком 2 месяца.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части пересадки зеленых насаждений, кустарников, требующих осуществления полива со стороны земельного участка номер по адрес г. Волгограда в непосредственной близости от стен жилого дома по адресу: г. Волгоград, адрес., поскольку экспертом в заключении не указано на какие-либо насаждения, высаженные с нарушением норм и правил на земельном участке по адресу: г. Волгоград, адрес.
Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о демонтаже строений и построек на расстояние менее одного метра от границы земельных участков с ориентацией ската кровли к жилому дому по адресу: г. Волгоград, адрес.
Согласно требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, к существенным нарушениям строительных норм и правил могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, представленными в материалы дела доказательствами наличие таковых нарушений не подтверждается и судом не установлено.
Так, согласно выводам судебной экспертизы для предотвращения попадания атмосферных осадков и талых вод со строения -летней кухни, расположенной на земельном участке номер по адрес на расстоянии менее 1 метра от смежной границы с земельным участком номера по адрес, необходимо организовать системы водоотведения с навеса из поликарбоната по металлическому каркасу с шейкой подвала под ним к летней кухне с подвалом с учётом предотвращения увлажнения грунтового основания вблизи индивидуального жилого адрес.
Довод представителя ответчиков о том, что замена фундамента и стен в подвальном помещении жилого адрес г. Волгограда является незаконной, образовавшейся в результате самовольной замены несущей строительной конструкции в виде основания с бутовых колон на кирпично-блочное основание судом отклоняется.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Фундаменте и стены жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес не отвечают критериям самовольных построек, определенным нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных документов, истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей,.
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает понесенные расходы с ответчиков в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.
Вместе с тем, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных истцу представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя, в пользу истца, уменьшив их сумму до 15 000 рублей, при этом с ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 7500 рублей, а с ответчиков ФИО2 и ФИО4 – законных представителей несовершеннолетнего ФИО3, по 3500 рублей с каждого.
Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
Также применительно к положениям ст. 94, 98 ГПК РЫ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключение специалиста, с ФИО3 – 7500 рублей, с ФИО2 и ФИО4 по 3 500 рублей с каждого, и расходы на оплату государственной пошлины с ФИО3 750 рублей, с ФИО2 и ФИО4 по 75 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО3, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, ФИО7 в лице законных представителей ФИО2, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 и привлекаемым ею работникам в прохождении на территорию земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, для выполнения работ по устранению дефектов и повреждений жилого здания, в том числе организации водоотведения (устройство системы водоотведения) с крыши индивидуального жилого адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес; устройства отмостки и гидроизоляции фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, сроком 2 месяца.
Обязать ФИО3, ФИО7 в лице законных представителей ФИО2, ФИО4 выполнить работы по организации устройств системы водоотведения с навеса из поликарбоната по металлическому каркасу с шейкой подвала под ним к летней кухне с подвалом на земельном участке по адресу: г. Волгоград, адрес с учётом предотвращения увлажнения грунтового основания вблизи индивидуального жилого адреса;
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО3, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 7 500 рублей, расходы на составление заключения специалиста 7500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 150 рублей.
Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 3 750 рублей, расходы на составление заключения специалиста 3750 рублей, расходы на оплату государственной пошлины по 75 рублей.
Взыскать с ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 3 750 рублей, расходы на составление заключения специалиста 3750 рублей, расходы на оплату государственной пошлины по 75 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая