Решение по делу № 2-2923/2025 от 26.08.2025 - об устранении препятствии в пользовании жилого дома и земельного участка, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании домом Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> изначально обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО>, указывая, что 24.05.2023 истец стала собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 55.6 кв.м., расположенного по адресу, <адрес>, кадастровый № и 1/10 доли

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 55.6 кв.м., расположенного по адресу, <адрес>, кадастровый № и 1/10 доли земельного участка обшей площадью 1044 кв.м

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Определить между <ФИО> и <ФИО> порядок пользования помещением <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>.

Дело № 2-2923/2025

УИД 36RS0006-01-2023-006125-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Ладыжевой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствии в пользовании жилого дома и земельного участка, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО3 изначально обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что 24.05.2023 истец стала собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 55.6 кв.м., расположенного по адресу, <адрес>, кадастровый № и 1/10 доли земельного участка обшей площадью 1044 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Сособственником вышеуказанных объектов являлся ФИО1, и сособственником земельного участка земельного участка обшей площадью 1044 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № третье лицо ФИО5

Истец ФИО3 указывает, что ФИО1 препятствовал ее проживанию в принадлежащей ей части дома, закрывал входные двери в дом на замок, ключ не передавал, определить порядок пользования частью дома отказывался, кроме того, умышленно препятствовал пользованию ее доли земельного участка, закрывая территорию подворья жилого дома на замок, тем самым ограничивая мой доступ к земельному участку, определить порядок пользования земельным участком ФИО1 также отказывался, продолжая единоличное использование данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно ответа нотариуса ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО4, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 и 3/4 доли части жилого дома и 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем, определением Центрального районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 30.05.2025, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО4

На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнений:

обязать ответчика устранить препятствие в использовании части жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>, кадастровый №, и выдать истцу второй экземпляр ключей от дома;

обязать ответчика устранить препятствие в использовании земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, и выдать истцу второй экземпляр от входных дверей в подворье жилого дома;

за истцом, ФИО3, закрепить часть зала, равную площади 13,9 кв.м, размером 3,72 м. на 3.73 м., что полностью соответствует 1/4 доли истца, ФИО3 При этом устроив перегородку в помещении пл. 22,1 кв.м с образованием помещений пл. 13,9 кв.м, и 8,2 кв.м, устроив отдельный дверной проем в помещение пл. 13,9 кв.м., при этом устроить дверной проем между вновь образованным помещением пл. 8,2 кв.м и комнатой 14,5 кв.м.;

за ответчиком закрепить вновь образованное помещение пл. 8,2 кв.м., помещение 14,5 кв.м., помещение 6,7 кв.м, кухню 8,6 кв.м, санузел 1,2 кв.м, помещение 1,68 кв.м и крыльцо, что так же соответствует 3/4 доли ответчика;

взыскать с ответчика в пользу истца разницу стоимостного несоответствия от стоимости дома с коммуникациями в размере 46082,50 рубля;

земельный участок пл. 44.0 кв.м в границах: по фасаду -11.32 м, по правой границе -2.2+ 9.0 м, по границе с участком №’ -1.81 м, по границе с участком № - 4.69 м, по границе с участком № (согласно заключения судебного эксперта) — 4.15+2.03+4.09 м, по границе с участком № - 3.12 м выделить в общее пользование истца и ответчика в равных долях в границах;

за истцом закрепить земельный участок № (согласно заключения эксперта) пл. 26.0 кв.м в границах: по границе с участком № (от точки 9) — 4.09+2.03+4.15м, по границе с участком № — 2.04+4.27+4.13м;

за истцом закрепить земельный участок № (согласно заключения судебного эксперта) пл. 56.4 кв.м в границах: по границе с участком № (от точки 50 -1.81 м, по правой границе 12.75 м, по границе с участком № — 5.0+10.56+3.27+2.46м;

за ответчиком закрепить участок № (согласно заключения судебного эксперта) в границах: по границе с участком № (от точки 10)- 3.12 м, по границе с участком № — 4.13+4.27+2.04м, по границе с участком №- 4.69м, по границе с участком №" - 2.46+3.27+10.56+5.0м, по правой границе — 3.52+1.89+3.99м, по тыльной границе 13.04м, по границе с участком, находящимся в пользовании ФИО5 - 22.84+1.36+1.06+6.71+2.39м;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70200 рублей, почтовые расходы в размере 331 рубль.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Тюнин Е.А. возражал в части требований об устранении препятствий в пользовании жилого дома и земельного участка, поскольку на сегодняшний день ответчиком ФИО4 не чинятся препятствия в их пользовании, поскольку она там не проживает. В части требований о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы полагал необходимым применить пропорцию, в остальной части требований полагался на усмотрение суда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 55.6 кв.м., расположенного по адресу, <адрес>, кадастровый № и 1/10 доли земельного участка обшей площадью 1044 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т. 1 л.д. 7-14).

В период рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Истец указывает, что незаконные действия ответчика по нарушению ее прав к доступу и использованию принадлежащих ей на праве собственности спорных объектов нарушают ее права.

Однако на момент рассмотрения дела собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО4, которая не чинит каких-либо препятствий в пользовании жилого дома и земельного участка. Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО4 в спорном жилом доме не проживает, препятствий в пользовании не чинит, и не возражает против пользования истцом своей части жилого дома и земельного участка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Тот факт, что на момент подачи иска сособственником ФИО1 чинились препятствия в пользовании спорных объектов, не является основанием для возложения на ФИО4 обязанности устранить препятствия в пользовании спорных объектов, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части устранения препятствий в пользовании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Из статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2013 №993-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

По ходатайству истца ФИО3 судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 676/6-2-24 от 04.07.2024 (заключение составлялось до смерти ФИО1) на рассмотрение суда эксперт предлагает вариант определения порядка пользования помещениями <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> отступлением от идеальных долей совладельцев, с учетом требований, предъявляем жилым домам (см. п. 1 исследовательской части заключения, схему №1 приложи заключению).

В общее пользование совладельцев выделяются помещения: пл. 8,6 кв.м (кухня), пл. 6,7 кв.м, (прихожая), пл. 1,4 кв.м, (туалет), пл. 2,3 кв.м (коридор) общей площадью 19,0 кв.м, (на схеме обозначено как помещение <адрес>

В пользование ФИО1 выделяются помещения площадью: 5,6 кв. м, 14,5 кв.м. Общая площадь помещений составляет 20,1 кв.м, (на схеме обозначено помещение №.1).

В пользование ФИО3 выделяется помещение площадью 16,5 кв.м (на схеме обозначено как помещение №).

С учетом образования помещений общего пользования, площадь помещений, выделяемых в личное пользование, составит 22,1 кв.м и 14,5 кв.м.

- на 3/4 доли ФИО1 приходится площадь равная 27,45 кв.м, от площади не входящей в общее пользование (36,6*3/4=27,45);

- на 1/4 доли ФИО3 приходится площадь равная 23,1 кв.м, от площади не входящей в общее пользование (36,6*1/4=9,15).

Учитывая архитектурно-планировочное решение спорных помещений <адрес> жилого <адрес>, конструктивные элементы жилого дома, определение порядка пользования исследуемой части жилого дома (<адрес>) в соответствии с идеальными долями совладельцев не представляется возможным.

В соответствии с предложенным вариантом определения порядка пользования помещениями <адрес> жилого <адрес> размер компенсации не рассчитывался.

Размер компенсации рассчитывался по предложенному варианту раздела жилого дома (<адрес>).

Стоимостное выражение несоответствия варианта раздела №2 (схема № 2 приложения) идеальным долям составляет:

Стоимостное несоответствие от стоимости дома с коммуникациями: где (+) - больше, чем приходится на идеальную долю; где (-) - меньше, чем приходится на идеальную долю

Идеальная доля

Стоимость, приходящаяся на идеальную долю (руб.)

Стоимость по предложенному варианту раздела (руб.)

Величина несоответствия (руб.

3/4

ФИО1

641 449,50

687 532,0

+46 082,50

1/4

ФИО3

213 816,50

167 734,0

-46 082,50

Учитывая требования СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», методические рекомендации для экспертов «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом», раздел <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долям совладельцев, с учетом требований, предъявляемых к жилым домам, технически возможен.

На рассмотрение суда эксперт предлагает вариант раздела части жилого дома (<адрес>) в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом требований, предъявляемых к жилым домам (см. схему №2 приложения к заключению).

- в пользование ФИО1 выделяются помещения площадью: 8,2 кв.м., 14,5 кв.м., 8,6 кв.м., 6,7 кв.м., 1,4 кв.м., 2,3 кв.м, (на схеме обозначено как помещение 2.1). Общая отапливаемая площадь помещений составляет 41,7 кв.м., что соответствует 3/4 доли части жилого дома (41,7/55,6 = 0,75= 75/100=3/4);

- в пользование ФИО3 выделяется помещение площадью 13,9 кв.м (на схеме обозначено как помещение № Общая отапливаемая площадь помещений составляет 13,9 кв.м., что соответствует 1/4 доли части жилого дома (13,9/55,6 = 0,25= 25/100=1/4).

Перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с изоляцией помещений возможна.

Для изоляции помещений по варианту определения порядка пользования № 1 (схема №1) необходимо произвести следующие работы:

- устроить перегородки в помещении пл. 22,1 кв.м, с образованием помещений пл. 16,5 кв.м, и пл. 5,6 кв.м.;

- устроить дверной проем между помещениями пл. 16,5 кв.м и пл. 6,7 кв.м.

Объем, стоимость и виды работ по переоборудованию по варианту определения порядка пользования № 1 указаны в Локальном сметном расчете № 1 (см. приложение). Стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений составляет: 45 615,00 (сорок пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Для изоляции помещений по варианту раздела № (схема №) необходимо произвести следующие работы:

- устроить дверной проем для образования входа в жилое помещение №

- заложить дверной проем между помещениями пл. 22,1 кв.м, и пл. 14,5 кв.м.;

- устроить перегородку в помещении пл. 22,1 кв.м, с образованием помещений пл. 13,9 кв.м, и пл. 8,2 кв.м.;

- устроить дверной проем между помещениями пл. 8,2 кв.м, и пл. 14,5 кв.м.

Объем, стоимость и виды работ по переоборудованию по варианту раздела № указаны в Локальном сметном расчете № (см. приложение). Стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений составляет: 94 659,13 (девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

Преобразование земельного участка (раздел, выдел, определение порядка пользования) производится в границах участка, установленных в соответствии со сведениями, внесенными в ГКН.

Согласно выписки из ЕГРН (т.1, л.д. 87-97) площадь исследуемого земельного участка с к.н№, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1044 +/- 11 кв.м.

В соответствии с представленными материалами дела доли совладельцев исследуемого земельного участка составляют: ФИО5 - 6/10; ФИО1 - 3/10; ФИО3 - 1/10.

На 3/10 доли ФИО1 приходится площадь земельного участка, равная 313,2 кв.м. (3/10x 1044 = 313,2).

На 1/10 долю ФИО3 приходится площадь земельного участка, равная 104,4 м. (1/10 х 1044= 104,4).

На рассмотрение суда экспертом предложены варианты определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями совладельцев, в соответствии с требованиями, предъявляемыми при преобразовании земельного участка, а также с учетом предложенных вариантов определения порядка пользования и раздела части жилого дома (см. схемы №№ 1.1- 2.2 приложения к заключению).

Согласно поставленного вопроса определения суда «....с учетом того, что все хозяйственные постройки на участке разрушены.» варианты определения порядка пользования земельным участком предложены без учета хозяйственных построек.

Схема №1.1 (по предложенному варианту определения порядка пользования помещениями <адрес> жилого дома):

- участок № пл. 24,0 кв.м, выделяется в пользование ФИО1 в границах:

• по границе с участком № (от точки 19) - 3,12 м;

• по границе с участком № - 3,37 + 2,16 + 3,15 м;

• по границе с участком № 2,21 + 1,04 + 3,11 м.;

• по границе с участком, находящимся в пользовании ФИО5 - 5,49 м.

- участок №’ пл. 235,7 кв.м, выделяется в пользование ФИО1 в границах:

• по границе с участком № (от точки 6) - 8,41 м;

• по границе с участком №’ - 4,27 + 4,01 м;

• по правой границе - 9,10 + 1,98 + 3,99 м;

• по тыльной границе - 13,04 м;

• по границе с участком, находящимся в пользовании ФИО5 - 19,92 м.

- участок № пл. 34,0 кв.м, выделяется в пользование ФИО3 в границах:

• по границе с участком № (от точки 18) - 4,21 + 2,05 + 6,55 + 2,05 + 2,19 м;

• по границе с участком № - 3,15 + 2,16 + 3,37 м;

• по границе с участком № - 2,21 + 1,04 + 3,11 м.;

- участок №’ пл. 16,9 кв.м, выделяется в пользование ФИО3 в границах:

• по границе с участком № (от точки 5) - 4,01 м;

• по правой границе - 4,22 м;

• по границе с участком №’ - 4,01 + 4,27 м.;

- участок № пл. 107,0 кв.м, выделяется в общее пользование совладельцев в равных долях в границах:

• по фасаду (от точки 1) - 11,32 м;

• по правой границе - 2,20 + 11,96 м.;

• по границе с участком №’ - 4,01 м.;

• по границе с участком №’ - 8,41 м.;

• по границе с участком, находящимся в пользовании ФИО5 - 2,92 + 1,36 + 1,06+1,21 м.;

• по границе с участком № - 3,11 + 1,04 + 2,21 м.;

• по границе с участком № - 2,19 + 2,05 + 6,55 + 2,05 + 4,21 м.;

• по границе с участком № - 3,12 м.

Схема № 2.2 (по предложенному варианту раздела <адрес> жилого дома):

- участок № пл. 291,2 кв.м, выделяется в пользование ФИО1 в границах:

• по границе с участком № (от точки 10) - 3,12 м;

• по границе с участком № 4,13 + 4,27 + 2,04 м;

• по границе с участком № - 4,69 м.;

• по границе с участком №’- 2,46 + 3,27 + 10,56 + 5,0 м.;

• по правой границе - 3,52 + 1,89 + 3,99 м.;

• по тыльной границе - 13,04 м.;

• по границе с участком, находящимся в пользовании ФИО5 – 22,84 + 1,36 +1,06 + 6,71 + 2,39 м.

- участок № пл. 26,0 кв.м, выделяется в пользование ФИО3 в границах:

• по границе с участком № (от точки 9) - 4,09 +2,03 + 4,15 м;

• по границе с участком № - 2,04 + 4,27 + 4,13 м;

- участок №’ пл. 56,4 кв.м, выделяется в пользование ФИО3 в границах:

• по границе с участком № (от точки 5) - 1,81 м;

• по правой границе - 12,75 м;

• по границе с участком № - 5,0 + 10,56 + 3,27+ 2,46 м.;

- участок № пл. 44,0 кв.м, выделяется в общее пользование совладельцев в равных долях в границах:

• по фасаду (от точки 1) - 11,32 м;

• по правой границе - 2,20 + 9,0 м.;

• по границе с участком №’ - 1,81 м.;

• по границе с участком № - 4,69 м.;

• по границе с участком № - 4,15 + 2,03 + 4,09 м.;

• по границе с участком № - 3,12 м.

С указанным вариантом раздела помещения <адрес> жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, представленным экспертом в заключении судебной экспертизы на Схеме № 2 и Схеме № 2.2 истец согласился и не возражал против определения порядка пользования помещения и земельным участком в соответствии со Схемой № 2 и Схемой № 2.2. Представитель ответчика возражений не имел, полагался на усмотрение суда.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным дополнительным заключением судебной эксперты, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Кроме того, стороны не возражали против принятия во внимание данного дополнительного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в части определения порядка пользования помещения <адрес> жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

При этом, поскольку судом принят во внимание вариант раздела помещения по варианту раздела № 2 (схема №2), для изоляции помещений на истца следует возложить обязанность по проведению следующих работ:

- устроить дверной проем для образования входа в жилое помещение №;

- заложить дверной проем между помещениями пл. 22,1 кв.м, и пл. 14,5 кв.м.;

- устроить перегородку в помещении пл. 22,1 кв.м, с образованием помещений пл. 13,9 кв.м, и пл. 8,2 кв.м.;

- устроить дверной проем между помещениями пл. 8,2 кв.м, и пл. 14,5 кв.м.

При этом поскольку в соответствии с указанным вариантом раздела у истца будут отсутствовать коммуникации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу стоимостного несоответствия от стоимости дома с коммуникациями в соответствии с заключение судебной экспертизы в размере 46082,50 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что взыскание данной суммы преждевременно, поскольку истец еще не провел в свое помещение коммуникаций, суд считает необоснованным и нарушающим права истца на возможность проведения в свою часть помещения коммуникаций после проведения работ по изоляции помещений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70200 рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией от 27.01.2024 (Т. 2 л.д. 131).

Суд полагает, что указанный размер расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку при вынесении решения судом принято во внимание заключение судебной экспертизы, доводы истца о возможности раздела жилого дома и земельного участка подтверждается данным заключением, оснований для применения пропорции у суда не имеется.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 331 рубль за направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика и суда, факт оплаты подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Определить между ФИО3 и ФИО4 порядок пользования помещением <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО3 помещение площадью 13,9 кв.м, в соответствии с заключением ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 676/6-2-24 от 04.07.2024 на схеме № 2 обозначенное как помещение № что соответствует 1/4 доли части жилого дома.

Выделить в пользование ФИО4 помещения площадью: 8,2 кв.м., 14,5 кв.м., 8,6 кв.м., 6,7 кв.м., 1,4 кв.м., 2,3 кв.м, в соответствии с заключением ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 676/6-2-24 от 04.07.2024 на схеме № 2 обозначенные как помещение №, что соответствует 3/4 доли части жилого дома.

Обязать ФИО3 для изоляции помещений произвести следующие работы: устроить дверной проем для образования входа в жилое помещение № заложить дверной проем между помещениями пл. 22,1 кв.м, и пл. 14,5 кв.м.; устроить перегородку в помещении пл. 22,1 кв.м, с образованием помещений пл. 13,9 кв.м, и пл. 8,2 кв.м.; устроить дверной проем между помещениями пл. 8,2 кв.м, и пл. 14,5 кв.м.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 разницу стоимостного несоответствия от стоимости дома с коммуникациями в соответствии с заключение судебной экспертизы в размере 46082,50 рублей.

Определить между ФИО3 и ФИО4 порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок № пл. 26,0 кв.м, в границах:

по границе с участком № (от точки 9) - 4,09 +2,03 + 4,15 м;

по границе с участком № - 2,04 + 4,27 + 4,13 м

в следующих координатах характерных точек:

Участок № площадью 26,0 кв.м.

Номер точки

Координаты

518598.35

1301964.33

518594.55

1301965.81

518592.66

1301966.55

518593.81

1301970.53

518595.71

1301969.79

518599.69

1301968.24

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок №’ пл. 56,4 кв.м, в границах:

по границе с участком № (от точки 5) - 1,81 м;

по правой границе - 12,75 м;

по границе с участком № - 5,0 + 10,56 + 3,27+ 2,46 м

в следующих координатах характерных точек:

Участок №’ площадью 56,4 кв.м.

Номер точки

Координаты

518595.11

1301975.04

518593.42

1301975.69

518597.31

1301987.84

518602.05

1301986.27

518598.83

1301976.21

518595.79

1301977.4

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок № пл. 291,2 кв.м, в границах:

по границе с участком № (от точки 10) - 3,12 м;

по границе с участком № - 4,13 + 4,27 + 2,04 м;

по границе с участком № - 4,69 м.;

по границе с участком №’- 2,46 + 3,27 + 10,56 + 5,0 м.;

по правой границе - 3,52 + 1,89 + 3,99 м.;

по тыльной границе - 13,04 м.;

по границе с участком, находящимся в пользовании ФИО5 – 22,84 + 1,36 +1,06 + 6,71 + 2,39 м

в следующих координатах характерных точек:

Участок № площадью 291,2 кв.м.

Номер точки

Координаты

518601.26

1301963.19

518598.35

1301964.33

518599.69

1301968.24

518595.71

1301969.79

518593.81

1301970.53

518595.11

1301975.04

518595.79

1301977.4

518598.83

1301976.21

518602.05

1301986.27

518597.31

1301987.84

518598.38

1301991.19

518599.45

1301992.86

518600.82

1301996.61

518613.21

1301992.53

518604.82

1301971.29

518604.38

1301970.0

518603.43

1301969.54

Выделить в совместное пользование ФИО3 и ФИО4 земельный участок № пл. 44,0 кв.м, в равных долях в границах:

по фасаду (от точки 1) - 11,32 м;

по правой границе - 2,20 + 9,0 м.;

по границе с участком №’ - 1,81 м.;

по границе с участком № 4,69 м.;

по границе с участком № - 4,15 + 2,03 + 4,09 м.;

по границе с участком № - 3,12 м

в следующих координатах характерных точек:

Участок № площадью 44,0 кв.м.

Номер точки

Координаты

518600.49

1301960.93

518589.94

1301965.04

518590.67

1301967.12

518593.42

1301975.69

518595.11

1301975.04

518593.81

1301970.53

518592.66

1301966.55

518594.55

1301965.81

518598.35

1301964.33

518601.26

1301963.19

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70200 рублей, почтовые расходы в размере 331 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025