Дело № 2а-2672/2025

УИД 23RS0006-01-2025-003535-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 июля 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы (МИФНС) России №13 по Краснодарскому краю (г.Армавир) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю обратилась в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по пени в размере 15413 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик с 2013 годах является собственником транспортного средства. В установленный законом срок в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщик уплату налога не произвел, что послужило основанием для направления в адрес ФИО1 требования об уплате налога и пени № от 03.10.2022, которое оставлено последней без исполнения. До настоящего времени налог и пеня в полном объеме в бюджет не уплачены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по месту жительства, возражений на административное исковое заявление, причины уважительности неявки суду не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, налог может считаться законно установленным, только если он введен законом, который в силу своей определенности, стабильности и особого порядка принятия может дать налогоплательщику достоверные сведения о его налоговой обязанности (постановления от 8 октября 1997 года N 13-П, от 11 ноября 1997 года N 16-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, от 22 июня 2009 года N 10-П и др.).

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Указанной статьей регулируется порядок исчисления сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет за налоговый период, которые отражаются в налоговых декларациях.

Судом достоверно установлено что, ФИО1, № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю и является плательщиком транспортного налога, что в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ накладывает на нее обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ, объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании с п.1 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу с п.2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии со ст.359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1), налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (п. 2).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства. (п. 1 ст. 361 НК РФ)

Налоговые ставки определены в ст. 2 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. №639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края". В частности пп. 1.5 п. 2 вышеуказанного закона установлено что, в отношении транспортных средств с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил применяется ставка равная 50 руб.

Налоговым периодом в соответствии с п.1 ст.360 НК РФ является календарный год.

Сведения об объектах налогообложения поступают в инспекцию из регистрирующих органов в порядке ст. 85 НК РФ в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) и используются для начисления налогов.

Из представленных документов установлено, что за административным ответчиком ФИО1 по сведениям, полученным из Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, с 2013 года числится транспортное средство – МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350, государственный регистрационный знак №

Судом установлено что, ФИО1 не относится к категории льготируемых лиц, указанных в ст. 5 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. №639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края".В силу п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

За несвоевременную уплату транспортного налога, налогоплательщику в соответствии с со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 15413,10 за период с 04.12.2017 по 31.03.2022 на пене образующую сумму 40 900 руб. (транспортный налог за 2014 год).

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В установленный законом срок в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщик уплату налога не произвел, что послужило основанием для выгрузки в электронной форме через личный кабинет ФИО1 требования об уплате налога и пени № 81981 от 03.10.2022, однако, данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" суд рассматривающий дело о взыскании налогов и сборов обязан проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа.

Из приведенных выше положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу что МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обязана была обратиться в суд с заявлением на выдачу судебного приказа не позднее 02.05.2023.

Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 4 города Армавира с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ вынесен 12.12.2022, однако, определением мирового судьи от 10.02.2025 судебный приказ №2а-3622/04-22 был отменен.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В свою очередь, административный ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по уплате налогов и пени.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также учитывая все установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку сумма налога, пени выставлены налогоплательщику на законных основаниях и не оплачены в добровольном порядке в установленные сроки, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального госбюджета.

Поскольку административный истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета в размере 4 000 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы (МИФНС) России №13 по Краснодарскому краю (г.Армавир) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, сумму задолженности в размере 15 413 (пятнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 10 коп. и перечислить в Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983 ЕКС 40102810445370000059; получатель Казначейство России (ФНС России) р/с <***> ИНН <***> КПП 770801001, КБК 18201061201010000510, ОКТМО 0, УИН 18202372230086181431.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: