Решение по делу № 2-587/2025 от 24.07.2025 - о признании долга по оплате договоров гражданско-правового характера, обязании выплатить недоплаченное по договорам гражданско-правового характера материальное вознаграждение, компенсации морального и физического вреда.

Ефремовский районный суд (Тульская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Чистое дело» о признании долга по оплате договоров гражданско-правового характера, обязании выплатить недоплаченное по договорам гражданско-правового характера материальное вознаграждение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать за ООО «Чистое дело» по факту составления договоров гражданско-правового характера <дата> от лица генерального директора <ФИО> долг по оплате договоров гражданско-правового характера в размере 740

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Чистое дело» свои обязательства перед <ФИО> по оплате ему, как исполнителю услуг по уборке в феврале 2023 года и марте 2023 года территории, прилегающей к зданию магазина

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое дело» о признании долга по оплате договоров гражданско-правового характера, обязании выплатить недоплаченное по договорам гражданско

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое дело» о признании долга по оплате договоров гражданско-правового характера, обязании выплатить недоплаченное по договорам гражданско-правового характера материальное вознаграждение, компенсации морального и физического вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Чистое дело» о признании долга по оплате договоров гражданско-правового характера, обязании выплатить недоплаченное по договорам гражданско-правового характера материальное вознаграждение, компенсации морального и физического вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убирал территорию около магазина «Пятерочка» по <адрес>, и по <адрес> через клининговую компанию ООО «Чистое дело», расположенную предположительно по адресу: <адрес>. В период уборки территории состоял в органах социальной защиты в качестве <данные изъяты> и ему для заключения с учреждением социальной защиты населения социального контракта необходимо было с компанией ООО «Чистое дело» заключить трудовой договор. Он по телефону позвонил менеджеру компании ООО «Чистое дело» и сказал, чтобы директор заключил с ним трудовой договор, но менеджер ему сообщила, что привезет трудовой договор вместе с заработной платой ДД.ММ.ГГГГ, при этом администратор магазина «Пятерочка» по <адрес> передал вместо трудового договора договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически соответствовало действительности, поскольку на договор гражданско-правового характера, который фактически он исполнял, не распространяется действие трудового законодательства. В действительности работал не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в указанных договорах неверно указана дата начала работы, а также сумма заработной платы, то есть недостоверно составленный договор не мог быть им подписан. Тот факт, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается проверкой, проведенной сотрудниками полиции (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно законодательству по договору гражданско-правового характера работа считается выполненной ежедневно в момент ее окончания; в его обязанности входила ежедневная уборка снега, ежедневная расчистка прилегающей к магазину территории, ежедневная очистка дорожек, откалывание льда и другое, при этом выполнение договора фиксировалось ежедневно; он работал каждый день без выходных; по <адрес> из-за сильного снегопада был вынужден проводить уборку два раза в день; работа была очень тяжелой, а значит для ее выполнения требуются большие затраты энергии и сил; он работал без перерывов на обед, поскольку в договорах гражданско-правового характера перерывы в исполнении работ не оговариваются. В договорах гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана оплата, как месячная заработная плата по трудовому договору: за уборку территории магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, указана сумма 6 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за уборку территории магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, указана сумма 7 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ему фактически заплатили за 2 месяца 26 000 руб. по отсутствующему и незаключенному трудовому договору, выдавая за него неравноценный договор гражданско-правового характера. Согласно договору гражданско-правового характера, с фактом заключения которого работодатель не спорит, плата за уборку территории магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, должна составлять 6 000 рублей в день, а плата за уборку территории магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, должна составлять 7 000 рублей в день, поскольку учет выполнения работ проводился каждодневно в рамках договора гражданско-правового характера, а не ежемесячно в рамках отсутствующего трудового договора. Он обращался к директору ООО «Чистое дело» ФИО1 с претензией и просил, чтобы ему добровольно выплатили недополученные им 740 000 рублей, но его претензию игнорировали, он был вынужден обратиться в трудовую инспекцию по Тульской области, которая, как выяснилось, по договорам гражданско-правового характера защитой прав работников не занимается, а также обратился за защитой своих прав в МО МВД России «Ефремовский» и Ефремовскую межрайонную прокуратуру, но данные организации предложили ему обратиться в суд.

Просит признать за ООО «Чистое дело» по факту составления договоров гражданско-правового характера ДД.ММ.ГГГГ от лица генерального директора ФИО5 долг по оплате договоров гражданско-правового характера в размере 740 000 рублей по факту исполнения им договоров гражданско-правового характера; обязать ООО «Чистое дело» выплатить ему недоплаченное по договорам гражданско-правового характера материальное вознаграждение, а также компенсацию морального и физического вреда в размере 100 000 рублей путем перевода денежных средств на расчетный счет его карты <данные изъяты> (том 1, л.д. 4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агроторг» (том 1, л.д. 148-149).

Представитель ответчика ООО «Чистое дело» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что пришел для поиска работы в магазин «Пятерочка», ему рекомендовали обратиться к менеджеру ООО «Чистое дело», который ему сообщил, что оплата по трудовому договору будет 6 000 руб. в месяц по магазину по <адрес> и 7 000 руб. в месяц по магазину по <адрес>, но потом увидел договор гражданско-правового характера, который истец не стал подписывать, поскольку он ничему не соответствовал, хотя согласился с тем, что работал по договору гражданско-правового характера в удобное для него время ежедневно. Кроме того, его просили убирать урны, однако изначально об уборке урн, мусора, дорожек речи не было, оплата по договору гражданско-правового характера не может быть 6 000 руб. в месяц, но всего ему было выплачено 26 000 руб. Просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором.

Следовательно, обязанность заказчика уплатить исполнителю денежные средства в полном объеме возникает только при фактическом оказании им услуг, предусмотренных договором между сторонами.

Судом установлено, что ООО «Чистое дело» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, его генеральным директором является ФИО1; основным видом деятельности данного юридического лица является деятельность по общей уборке зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 54-63).

Также судом установлено, что между ООО «Агроторг» и ООО «Чистое дело» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № оказания услуг по уборке помещений на территории, согласно которому ООО «Чистое дело» обязуется ежедневно (включая выходные и праздничные дни), а также по разовым заявкам оказывать услуги по уборке помещений и территории на объектах ООО «Агроторг», а ООО «Агроторг» обязуется принять и оплатить их (том 1, л.д. 235-237).

Истец ФИО2, обращаясь в суд с иском, ссылается уборку им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территории около магазина «Пятерочка» по <адрес>, и по <адрес>, на основании договора гражданско-правового характера с ООО «Чистое дело», однако ему была произведена оплата оказанных им услуг в размере 26 000 руб. за два месяца, в то время как оплата должна производиться, исходя из 6 000 руб. и 7 000 руб. в день по каждому магазину соответственно, в связи с чем задолженность ответчика перед ним составляет 740 000 руб.

Как следует из материала проверки №, а именно письменных объяснений ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ сотруднику МО МВД России «Ефремовский», он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Пятерочка», расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, и осуществлял уборку территории магазинов, а именно осуществлял сбор мусора, очистку урн и пространства около урн, посыпание противогололедным реагентом покрытия; подметание и сдвигание снега с тротуаров, подходных путей магазина, сбивание сосулек, при этом в январе 2023 года по устному согласованию с администратором магазина «Пятерочка» согласился чистить снег за 6 000 руб. в месяц по адресу: <адрес>, и за 7 000 руб. в месяц по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 67).

Из письменных объяснений ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ сотруднику МО МВД России «Ефремовский», следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в клининговой компании ООО «Чистое дело» и в его обязанности входила уборка прилегающих территорий к магазинам «Пятерочка» по <адрес> и <адрес>; по данному факту между ним и ООО «Чистое дело» был заключен договор возмездного оказания услуг, за его услуги он ежемесячно получал 6 000 руб. и 7 000 руб., общая сумма в месяц 13 000 руб.; считает, что ООО «Чистое дело» не произвело с ним расчет в полном объеме и оно должно ему 741 000 руб. (том 1, л.д. 107).

Согласно письменным пояснениям ФИО6, являющейся директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, данным ДД.ММ.ГГГГ сотруднику МО МВД России «Ефремовский», ФИО2 отношения к магазину не имеет, поскольку заключил договор с клининговой компанией и занимался уборкой прилегающей территории к данному магазину (том 1, л.д. 93).

Согласно письменным пояснениям ФИО7, являющейся менеджером по клинингу ООО «Чистое дело», данным ДД.ММ.ГГГГ сотруднику МО МВД России «Ефремовский», действительно с ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг по уборке им территорий, прилегающих к магазинам «Пятерочка», на зимний период; согласно договору ФИО2 должен был убирать прилегающую территорию, очищать урны и т.д.; оплата должна была производиться не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за расчетным; в общей сложности за 2 месяца ФИО2 получил 13 000 руб. на руки в магазине «Пятерочка» по <адрес>; последняя оплата была выдана ФИО2 в конце марта 2023 года (за февраль); за март 2023 года оплата не производилась и получит он ее в апреле 2023 года; все денежные средства ФИО2 получил согласно перечню услуг, указанных в приложении к договору (том 1, л.д. 94).

Согласно письменным пояснениям ФИО8, являющейся директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, данным ДД.ММ.ГГГГ сотруднику МО МВД России «Ефремовский», их организацией заключен договор оказания услуг по уборке прилегающей к магазину территории с компанией ООО «Чистое дело»; на протяжении нескольких месяцев территорию магазина от указанной клининговой компании убирал мужчина по имени Олег; по просьбе руководства клининговой компании передавала Олегу денежные средства в размере 13 000 руб. в конце марта 2023 года и данные денежные средства ей от ООО «Чистое дело» передавала <данные изъяты>; какой-либо устный договор с Олегом не заключала, поскольку считала, что данный мужчина осуществлял уборку по договору с указанной клининговой компанией и является их сотрудником; в штате ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» он не числится; денежные средства за оказанные услуги по уборке территории за март 2023 года менеджер <данные изъяты> для передачи Олегу в их магазине не оставляла (том 1, л.д. 95).

Из письменных объяснений генерального директора ООО «Чистое дело» ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику МО МВД России «Ефремовский», следует, что ФИО2 действительно оказывал для ООО «Чистое Дело» услуги по уборке дворов магазинов «Пятерочка»; по устной договоренности с менеджером ФИО7 ФИО2 приступил к уборке дворов, он должен был убирать снег и мусор с вверенной ему территории в зимний период и подметать, убирать мусор в летний период; график посещения объектов обговаривался на ежедневной основе 1 час утром и 1 час вечером, обговаривалась оплата в размере 13 000 рублей в месяц с выплатой денежных средств в период с 20 по 30 число следующего месяца; ФИО2 повел себя странно, длительное время не предоставлял свои документы, утверждая, что его документы менеджер должен получить от клининговой компании, обслуживающей данные объекты ранее; когда он предоставил копии своего паспорта, СНИЛС и ИНН, то он отказался подписывать предоставленный договор гражданско-правового характера; менеджер настаивал на подписании документов, но ФИО2 начал скандалить, заявил о том, что уборка мусора не входит в его обязанности и он должен убирать только снег, а также хочет получать за свои услуги 13 000 руб. не в месяц, а в день; несколько раз ФИО2 звонил ей лично и угрожал «прокуратурой», если она не оформит его на постоянную работу на его условиях; в связи с его особенностями поведения, она лично приняла решение не работать с данным гражданином, что ему и было объяснено в ходе личной беседы; все денежные средства за оказанные услуги согласно устному договору ФИО2 получил от ООО «Чистое Дело» в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал досудебную претензию в адрес ООО «Чистое дело», и указал, что ему были выплачены 26 000 руб. за его услуги в феврале и марте 2023 года, что соответствует устным договоренностям; она, как генеральный директор компании ООО «Чистое Дело», свои обязательства перед ФИО2 исполнила; его заявление на выплату денежных средств в размере 741 000 руб. считает необоснованным и незаконным (том 1, л.д. 125).

Таким образом, судом установлено, что действительно между ООО «Агроторг» и ООО «Чистое дело» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор №, в рамках которого ООО «Чистое дело» оказывает услуги по уборке помещений и территории на объектах ООО «Агроторг», в частности, магазинов «Пятерочка»; никем не оспорено, что в феврале 2023 года и марте 2023 года ООО «Чистое дело» оказывались услуги по уборке прилегающей территории магазинов «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что между ООО «Чистое дело» и ФИО2 было заключен договор гражданско-правового характера – договор возмездного оказания услуг в феврале 2023 года и в марте 2023 года по уборке территории, прилегающей к зданию магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, что никем не оспорено, и как следует из пояснений истца ФИО2, в том числе данным сотруднику полиции в рамках проведения проверки по его обращению, стоимость его услуг составила: 6 000 рублей в месяц по уборке территории, прилегающей к зданию магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и 7 000 рублей в месяц по уборке территории, прилегающей к зданию магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, то есть общая сумма оплаты услуг в месяц составила 13 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцу ФИО2 была произведена выплата ответчиком ООО «Чистое дело» денежных средств в размере 26 000 руб. (13 000 руб. за февраль 2023 года и 13 000 руб. за март 2023 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Чистое дело» свои обязательства перед ФИО2 по оплате ему, как исполнителю услуг по уборке в феврале 2023 года и марте 2023 года территории, прилегающей к зданию магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, исполнило в полном объеме, при том, что ФИО2 были действительно оказаны ООО «Чистое дело» услуги в рамках договора гражданско-правового характера.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявил, что должен был убирать только снег, в то время как выполнял другие обязанности, в связи с чем оплата его услуг должна составлять 6 000 руб. и 7 000 руб. в день по каждому из вышеуказанных магазинов.

Вместе с тем из письменных пояснений ФИО6 и ФИО8 (работников магазинов «Пятерочка») следует, что ФИО2 занимался уборкой прилегающей территории к магазинам «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>; из письменных пояснений ФИО7 следует, что ФИО2 должен был убирать прилегающую территорию, очищать урны и т.д.; из письменных объяснений генерального директора ООО «Чистое дело» ФИО1 также следует, что ФИО2 действительно оказывал для ООО «Чистое Дело» услуги по уборке дворов магазинов «Пятерочка».

Таким образом, оснований полагать, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об уборке только снега с территории, прилегающей к зданию магазинов «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, не имеется; таких доказательств суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Тот факт, что стороны по договору возмездного оказания услуг – ФИО2 и ООО «Чистое дело» договорились об оплате оказанных истцом услуг в размере 6 000 руб. (по уборке территории, прилегающей к зданию магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>) и в размере 7 000 руб. (по уборке территории, прилегающей к зданию магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>) в месяц, не свидетельствует о том, что такая оплата должна производиться за каждый день оказанных ФИО2 услуг в размере 6 000 руб. и 7 000 руб. по каждому из вышеуказанных магазинов; доказательств достижения между стороной истца и стороной ответчика соглашения об оплате стоимости услуг, исходя из 6 000 руб. и 7 000 руб. в день, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Также у суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 работал в ООО «Чистое дело» по трудовому договору, поскольку бесспорных доказательств этого в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, при том, что требований о признании отношений трудовыми в рамках рассмотрения данного дела не заявлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания долга ООО «Чистое дело» перед ФИО2 по оплате договоров гражданско-правового характера, в том числе в размере 740 000 рублей по факту исполнения им договоров гражданско-правового характера, и возложении на ООО «Чистое дело» обязанности выплатить истцу по договорам гражданско-правового характера материальное вознаграждение.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено, что ответчиком ООО «Чистое дело» были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ФИО2 нематериальные блага, что был причинен физический вред, физические или нравственные страдания ФИО2, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального и физического вреда, в том числе в размере 100 000 рублей, путем перевода денежных средств на расчетный счет его карты <данные изъяты> не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое дело» о признании долга по оплате договоров гражданско-правового характера, обязании выплатить недоплаченное по договорам гражданско-правового характера материальное вознаграждение, компенсации морального и физического вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое дело» о признании долга по оплате договоров гражданско-правового характера, обязании выплатить недоплаченное по договорам гражданско-правового характера материальное вознаграждение, компенсации морального и физического вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шаталова

<данные изъяты>