Дело № 2-2178/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 22 августа 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре Кожемякиной Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 81 500 рублей, процентов на сумму долга 6 885 руб. 08 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг юриста 10 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 851 руб. 55 коп., почтовых расходов 200 руб.
Свои доводы истец обосновала тем, что в сентябре 2020г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор строительного подряда и закупку строительных материалов для ремонта крыши <адрес> в <адрес>.
Сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и другие существенные условия истцом и ответчиком были согласованы.
Акт приема работ сторонами не составлялся и не подписывался, отношения были построен исключительно на доверии.
Денежные средства были переведены ответчику через приложение «Сбербанк Онлайн» на счёт, в сумме - 138 000 рублей.
Ответчик в свою очередь начал строительный процесс, но строительные материалы не закупил.
На сегодняшний день ответчик деньги не вернул. Из чего следует, что он обязан выплатить истцу кроме основного долга (81 500,00 рублей) и полагающиеся проценты за пользование чужими денежными средствами ( 6 885,08 рублей), предусмотренные Законом. Не имея юридического образования и опыта в гражданско-правовых спорах истец вынуждена была воспользоваться услугами адвоката Билаловой М.А., за которые было оплачено 10 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.
Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Предметом договора строительного подряда являются строительные работы (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предмет договора, как следует из ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.
Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны соглашения права ссылаться в подтверждение соглашения и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в сентябре 2020г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор строительного подряда и закупку строительных материалов для ремонта крыши <адрес> в <адрес>.
Сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и другие существенные условия истцом и ответчиком были согласованы.
Акт приема работ сторонами не составлялся и не подписывался, отношения были построен исключительно на доверии.
Денежные средства были переведены ответчику через приложение «Сбербанк Онлайн» на счёт, в сумме - 138 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте.
Ответчик в свою очередь начал строительный процесс, но строительные материалы не закупил.
11.10.2021 истец заключил с ответчиком устное соглашение о возврате части суммы 81 500 рублей. Оставшуюся часть суммы вычли в счет стоимости проведенных работ.
Ответчик указанную сумму не вернул, стал избегать встреч с истцом, всячески уклонялся от возврата долга, в результате чего истец была вынуждена написать заявление в полицию о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.24 июня 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого ФИО4 не отрицал факт заключения устного договора строительного подряда с ФИО3 и получения от истца денежных средств на покупку строительных материалов. Он приступил к ремонту, сделал пристройку к домовладению и залил монолитную плиту. После этого истец наняла других рабочих и более в услугах ответчика не нуждалась. Денежные средства ФИО4 возвращать не отказывается, но в связи с тяжелым материальным положением сделать этого он не может так как у него нет таких денег.
На основании ст. 162 ГК РФ суд принимает данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июня 2022 года как доказательства факта заключения договора строительного подряда между ФИО3 и ФИО4
Поскольку ответчик фактически выполнил часть работ, которые были оплачены истцом, что подтверждается устным соглашением сторон об уменьшении суммы долга за счет произведенных работ, возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения подряда на выполнение работ по ремонту крыши жилого дома.
Отсутствие между сторонами письменной сделки как таковой в контексте установленных обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между истцом и ответчиком.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 незаконно удерживаемые денежные средства в сумме 81 500 рублей так как доказательств возврата данной суммы истцу ответчиком не предоставлено.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 6 885 руб. 08 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из смысла ст. 395 ГК РФ её действие не распространяется на правоотношения, регулируемые договором строительного подряда.
Следовательно требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 6 885 руб. 08 коп. и процентов по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 10 000 руб., что подтверждено квитанциями.
Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в устных консультациях по данному спору, выяснении правовой позиции, судебной перспективы; составление искового заявления.
С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением понес почтовые расходы - 200 руб., оплату государственной пошлины - 2 851 руб. 55 коп. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то взысканию с ответчика подлежит сумма, госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований - 2 645 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 81 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 645 руб., почтовые расходы 200 руб., а всего взыскать 94 345 (девяносто четыре тысячи триста сорок пять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Метелкин
Мотивированный текст решения составлен 26 августа 2022 года.