Решение по делу № 2-185/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-185/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 13.03.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Юрикове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 24.05.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи вендингового оборудования для продажи штучной продукции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им перечислен в адрес ответчика по условиям договора авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей. В связи с невозможностью дальнейшей оплаты оставшейся суммы по договору, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, направив данное заявление на электронную почту ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данное заявление продублировано почтой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанное заявление. Однако, ответчиком денежные средства не возвращены, товар продавцом покупателю не передан. Просит расторгнуть договор купли-продажи вендингового оборудования для продажи штучной продукции <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 1% за период с 07.10.2022 по 26.10.2022 в размере 85000 рублей, неустойку в размере 1% по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную на сумму 425 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В ходе разбирательства по делу судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО3

С учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи вендингового оборудования для продажи штучной продукции <данные изъяты>, заключенный 24.05.2022 между ним, ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 1% за период с 07.10.2022 по 26.10.2022 в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 1% по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную на сумму 425 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В ходе разбирательства по делу представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, указывая в обоснование, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.04.2021 (ИНН <***>) с основным видом деятельности в виде розничной торговлей преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Оборудование по договору купли-продажи предназначено для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечение прибыли.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в частности, спорного договора, 24.05.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи вендингового оборудования для продажи штучной продукции <данные изъяты>

При этом, истцом заключен договор купли-продажи, как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем. Иного в материалы дела не представлено. Ответчиком факт того, что договор заключен с покупателем ФИО1, как физическим лицом, не оспаривался.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что считает условие о 20% удержании предоплаты между сторонами согласовано не было, так как из переписки Вацап следует, что лишь 06.09.2022 ФИО1 был направлен договор купли-продажи от 24.05.2022 в электронном виде, который он распечатал, подписал и направил ИП ФИО2 для его расторжения и возврата денежных средств. Ранее такое же оборудование у ИП ФИО2 приобрел ФИО3, однако, никакого положительного результата не последовало, поэтому истец и передумал покупать.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 требования признали в части необходимости возврата предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом предусмотренных условиями договора 20%, то есть всего <данные изъяты> рублей. В остальной части требования не признали, так как к возникшим между сторонами правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применим, так как истец является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимал, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (п.5).

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 24.05.2022 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи вендингового оборудования для продажи штучной продукции <данные изъяты>, по условиям которого стоимость оборудования составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1.), покупатель вносит предоплату <данные изъяты> рублей за оборудование после подписания договора, но не позднее 3-х календарных дней (п. 2.2.), остальная часть 125 000 рублей вносится покупателем перед отправкой готового оборудования в транспортную компанию.

Согласно п. 9.4. договора, договор считается расторгнутым с момента, когда одна сторона получила уведомление от другой стороны о расторжении договора.

Согласно п. 9.6. договора, в случае расторжения договора при условии, если оборудование не перешло в собственность покупателя и по инициативе покупателя продавец вправе удержать 20% от внесенной суммы оплаты стоимости оборудования п. 2.1. настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислен в адрес ответчика по условиям договора авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, во исполнение п. 2.2. договора. Получение указанной суммы стороной ответчика не оспаривалось.

Какие-либо иные суммы денежных средств от покупателя на счет продавца не поступали, что подтверждено сторонами в ходе разбирательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, потребовав в течение 10 дней вернуть предоплату в полном объеме <данные изъяты> рублей, направив данное заявление на электронную почту ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данное заявление продублировано почтой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ истцом получено.

Ввиду того, что ответчик ИП ФИО2 не удовлетворил требования покупателя ФИО1, последний обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

Однако, в настоящем случае спорные правоотношения не могут регулироваться положениями законодательства о защите прав потребителя, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание подписанного сторонами договора купли-продажи позволяет четко определить все существенные условия установленные законом для данного рода договоров, в том числе объем обязательств сторон, предмет сделки, цену договора.

В силу прямого указания закона предметом договора купли-продажи являются вещи (товары).

В подписанном сторонами договоре перечислено имущество приобретаемое ФИО1 у ИП ФИО2, а именно: вендинговое оборудование для продажи штучной продукции iSportBar SNACK 22LED.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Утверждение истца о необходимости применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» основано на неправильном толковании закона, поскольку на рассматриваемый спор не распространяются нормы, регулирующие отношения по договору купли-продажи поименованного в рассматриваемом договоре товара (оборудования для продажи штучной продукции).

Доказательств того, что данное оборудование (штучная продажа носков) с учетом его специфики и функциональных характеристик приобреталось и могло быть использовано исковой стороной для личных, семейных, домашних нужд, в материалы гражданского дела не представлено.

Более того, согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. То обстоятельство, что в видах его экономической деятельности (ОКВЭД) указана розничная торговля напитками и пищевыми продуктами, а не штучной продукцией, правового значения не имеет.

То обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят по трудовому договору № на работу инженером к ИП ФИО6, также на возникшие правоотношения и выводы суда не влияет.

Следовательно, исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и неустойки в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, правовые основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что настоящие требования истца не связаны с продажей ему ответчиком ИП ФИО2 товара ненадлежащего качества, либо неполучением необходимой информации о приобретаемом товаре.

По сути, ФИО1 заявлены требования об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, являющегося действительной сделкой и несогласии с его условиями.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд исходит из следующего.

Как указано выше, согласно п. 9.4. договора, договор считается расторгнутым с момента, когда одна сторона получила уведомление от другой стороны о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, направив данное заявление на электронную почту ИП ФИО2 В ходе судебного заседания ИП ФИО2 не оспаривался факт получения данного заявления со стороны истца.

Получив заявление указанное заявление, ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ истцом получено.

Следовательно, между сторонами в досудебном порядке было достигнуто согласие о расторжении договора, соответственно оснований для расторжения в судебном порядке договора купли-продажи, уже прекратившего свое действие, не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возврата оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторонами не оспаривалось, что стоимость предварительной оплаты оборудования по договору составляет <данные изъяты> рублей, которые получены продавцом от покупателя в полном объеме, при этом, товар поставлен не был, однако, после расторжения договора денежные средства продавцом покупателю возращены не были.

Следовательно, исходя из толкования условий рассматриваемого договора, а также исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, сумма предварительного (авансового) платежа составляет <данные изъяты> рублей.

При этом, сторонами в договоре закреплено, что в случае расторжения договора по инициативе покупателя до поставки оборудования, продавец вправе удержать 20% от внесенной суммы оплаты стоимости оборудования.

Указанное условие исковой стороной не оспаривалось, при этом, по мнению суда - ничтожным не является.

Так, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Проанализировав условие пункта 9.6. договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к правомерному выводу о том, что оно не представляет собой условие о согласованной сторонами плате за правомерный отказ от исполнения обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ), а фактически является условием о неустойке за одностороннее нарушение покупателем условий договора в виде неправомерного отказа от исполнения собственных обязательств, согласованной сторонами в рамках предоставленной им свободы договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Такое условие полностью соответствует положениям статей 329, 330, 331 ГК РФ. Указанное условие договора соответствует его общему смыслу, а также согласуется с положениями пункта 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, то есть сумма предоплаты за вычетом, предусмотренных договором <данные изъяты>

Ссылка истца на предоставление ему текста договора в момент его расторжения, то есть по сути на несогласованность его условий, судом не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела очевидно следует, что с условиями договора он был ознакомлен изначально. Убедительных и достоверных доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Возмещение финансовых потерь возможно с применением различных механизмов, установленных действующим законодательством, в том числе по правилам, предусмотренным нормами материального права, в том числе по правилам статьи 395 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-О-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12).

Материалами дела подтверждается, что 26.09.2022 ИП ФИО2 получил заявление истца о расторжении договора купли-продажи и возврата авансового платежа, в котором ФИО1 установлен срок для удовлетворения его требований в течение 10 дней.

Следовательно, ввиду неудовлетворения требований истца в установленный срок, указанный в заявлении, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 26.10.2022 в размере 986,30 рублей (.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом обязанность уплачивать проценты не непогашенную часть суммы задолженности до момента ее возврата предусмотрена законом и соответствует принципу платности использования денежных средств. Исходя из приведенного толкования закона Верховным Судом Российской Федерации, взыскание процентов за пользование денежными средствами на последующий период не противоречит закону, поскольку решение суда в этом случае направлено на исполнение обязательства в соответствии с его условиями и законом.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Заявленные ФИО1 требования к ФИО3, не могут быть судом удовлетворены, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ввиду того, что каких-либо правоотношений по рассматриваемому договору у истца с ним не возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной правовой помощи, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к выводу об определении разумным размера расходов в сумме 25 000 рублей.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ИП ФИО2 в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 5 609,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата оплаты по договору № от 24.05.2022 денежные средства в размере 240 000 рублей, неустойку за период с 07.10.2022 по 26.10.2022 в размере 986,30 рублей, с последующей уплатой неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.10.2022 и по день фактического возврата долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5609,86 рублей

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.