78RS0020-01-2024-006117-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10923/2025
по иску адрес к ООО ЭЩС СТРОЙ и ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ЭЩС СТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 15 декабря 2023 года между истцом и ООО «ЭЩС СТРОЙ» был заключен договор кредита № OC7Q8K, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, с выплатой за пользование кредитом 21,00 % годовых, сроком возврата до 15 декабря 2026 года. Условиями договора была предусмотрена уплата заемщиком неустойки за ненадлежащее исполнение договора, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу и по процентам, за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств основного заемщика явилось поручительство ответчика фио, согласно договору поручительства № OC7Q8Р001 от 15 декабря 2023 года. В настоящее время заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по договору не вносит, проценты также не оплачивает. По состоянию на 19 июля 2024 года размер задолженности ответчика ООО «ЭЩС СТРОЙ» перед истцом составляет сумма, из которой сумма просроченного основного долга –сумма, сумма просроченных процентов –сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга –сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов –сумма Направленное истцом в адрес ответчиков требование о погашении задолженности ответчиками исполнено не было. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по договору кредита от 15 декабря 2023 года в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЭЩС СТРОЙ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, возражений на иск также не представил, в связи с чем суд, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика фио, просил уменьшить размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2023 года между адрес и ООО «ЭЩС СТРОЙ», в лице генерального директора фио, был подписан договор № OC7Q8К о предоставлении кредита в российских рублях, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма на цели пополнения оборотных средств заемщика, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.
По условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами в размере сумма каждый в соответствии с графиком платежей в период с 15 января 2024 года по 15 ноября 2026 года включительно, последний платеж должен быть произведен 15 декабря 2026 года в сумме сумма (л.д. № 22-34).
Также условиями кредитного договора (п.п.4.1, 4.2) предусмотрено право кредитора начислить заемщику неустойку в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов в размере 0, 1% процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.
Согласно п. 1.10.1 договора, обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является поручительство фио, оформленное договором поручительства № OC7Q8Р001.
15 декабря 2023 года между адрес и ФИО1 был заключен договор поручительства № OC7Q8Р001, по условиям которого (п.1.2.1) поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств по основному договору, включая выплату кредита, в том числе при досрочном истребовании кредита кредитором; процентов за пользование кредитом, неустоек.
В силу п. 2.3. договора поручительства поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, судебных издержек.
Положениями п. 2.4. договора поручительства предусмотрено, что для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств независимо от того, знал ли поручитель о таком неисполнении или не знал.
Согласно п. 4.2. договора поручительства поручительство прекращается через один год с даты погашения кредита, указанной в п.1.1. настоящего договора (15 декабря 2026 года), либо с прекращением обеспеченных им обязательств.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредита, перечислив кредитные денежные средства на счет заемщика, что представителем заемщика и ответчиком ФИО1 оспорено не было.
Также ответчиками не был оспорен факт заключения договора кредита и договора поручительства на указанных выше условиях.
Между тем, как следует из содержания искового заявления и подтверждается выпиской по счету ООО «ЭЩС СТРОЙ», заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредита, в связи с чем по состоянию на 19 июля 2024 года у него образовалась задолженность перед истцом, размер которой составляет сумма, из которой сумма просроченного основного долга –сумма, сумма просроченных процентов –сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга –сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов –сумма
Размер задолженности подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который ответчиками оспорен не был.
Доказательств отсутствия задолженности заемщика перед истцом либо ее наличие в ином размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками представлено в материалы дела не было.
Требования истца о погашении задолженности ответчиками в добровольном порядке удовлетворено не было (л.д. № 40-41).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Оценив собранные по делу доказательства применительно к вышеприведенным положениям закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении кредита от 15 декабря 2023 года в общем размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований, при которых ответчики подлежали бы освобождению от обязанности по погашению данной задолженности, судом установлено не было.
Доводы представителя ответчика фио о тяжелом материальном положении ответчика во внимание судом не принимаются как голословные и основанием для освобождения ответчика от исполнения своих договорных обязательств перед истцом явиться не могут.
Оснований для снижения размера неустойки и применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ по доводам представителя ответчика суд также не усматривает, признавая сумму искомой истцом неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, с учетом периода просрочки погашения кредита, суммы образовавшейся задолженности.
Никаких объективных доказательств, наличия уважительных причин, препятствующих ответчикам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, надлежащим образом исполнять условия кредитного договора и договора поручительства, материалы дела не содержат.
По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.
Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Суд полагает, что взыскание судом неустойки, исходя из ее размера, предусмотренного кредитным договором и договором поручительства, согласованного сторонами, в полной мере соответствует необходимому балансу интересов обеих сторон.
Более того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и приведенных выше разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, как кредитора, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено не было.
При этом, что было отмечено выше и установлено судом, ответчик ФИО1, заключая кредитный договор от имени юридического лица и договор поручительства от своего имени, добровольно и осознанно, в соответствии со своим свободным волеизъявлением, подписал данные договоры, выразил согласие со всеми условиями, в том числе и условиями о размере штрафных санкций, действуя от имени юридического лица принял от истца денежные средства на изложенных в договорах условиях, согласившись, в том числе, и с размером ответственности в случае нарушения условий договоров.
С учетом этого, суд взыскивает с ответчика ООО «ЭЩС СТРОЙ», как заемщика, и с ответчика фио, как поручителя, солидарно, в пользу истца адрес задолженность по договору кредита № OC7Q8К от 15 декабря 2023 года в общем размере сумма, из которой сумма просроченного основного долга –сумма, сумма просроченных процентов –сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга –сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов –сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО ЭЩС СТРОЙ (ИНН <***>) и ФИО1 (...паспортные данные) в пользу адрес (ИНН:<***>) задолженность по договору кредита № 0С7Q8К) от 15 декабря 2023 года в общем размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.
Судья