61RS0018-01-2023-000531-19
№ 2- 704/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миллерово 26 апреля 2023 года
Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:
Судьи Шевлюга Е.П.
при секретаре Орловой К.И.
в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что 10.06.2008 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 163 222,46 руб. в период с 28.03.2013 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.03.2013 г. по 17.07.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-160719/1217.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 17.07.2019 по 10.02.2023 Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 163 222,46 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Истец просит-
Взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 28.03.2013 г. по 17.07.2019 включительно, в размере 163 222,46 Р, которая состоит из:
64 277,23 рублей - основной долг,
10 975,14 рублей - проценты на непросроченный основной долг,
85 720,09 рублей - проценты на просроченный основной долг,
0,00 рублей - комиссии,
2 250,00 рублей - штрафы,
а также государственную пошлину в размере 4 464,45 Р. А всего взыскать 167 686,91 рублей (Сто шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей девяносто одна копейка).
Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. При подаче искового заявления в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку кредитный договор с банком КБ «Ренессанс Кредит» был заключен в 2008 году.
Суд, выслушав ответчика ФИО1 исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен 10.06.2008 года.
Истец подтверждает справкой о размере задолженности по состоянию на 10.02.2023 года, что у ответчика образовалась задолженность в размере 163222,46 рублей, из которых 64227 руб. – основной долг, 10975,14 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 85720 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д.5, 23-25, 42-44).
16.07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 (л.д. 47-49).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По мнению истца, факт заключения договора подтверждается указанными выше доказательствами. Сам кредитный договор в котором содержаться условия договора - отсутствует, что лишает суд проверить представленные расчеты задолженности.
Ответчик заявила о применении сроков исковой давности.
Истец 03.06.2021 года обращался к мировому судье судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, однако, 03.06.2021 года мировым судьей в принятии заявления ООО «Феникс» к ФИО1 - отказано (л.д.39 оборот).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с указанными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение такого срока продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2021года. 03.06.2021 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа - отказано, исходя из чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», поскольку заявлены они за пределами срока исковой давности, не только на момент подачи искового заявления в Миллеровский районный суд Ростовской области 03.04.2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4464,45руб. не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО « Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 03.05.2023 года.
Судья Миллеровского
районного суда Е.П. Шевлюга
Мотивированное решение
изготовлено 03.05.2023 года.