Дело № 2-416/2022
10RS0017-01-2022-000527-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года город Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А.,
при секретаре Акимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО,
установил:
Банк обратился с иском к ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям. 12.12.2018 между истцом и ФИО в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту в сумме 50000,00 руб. под 23,9 % годовых. Со стороны кредитора условия договора выполнены. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Заемщик умер 05.06.2021, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Задолженность по состоянию на 29.03.2022 составляет 85383,57 руб., согласно представленному расчету. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2761,37 руб. с наследников заемщика.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых иск не признала, указывая на то, что никакого наследства после смерти заемщика не принимала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, по истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Таким образом, судом исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция последним получена не была.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
12.12.2018 между истцом и ФИО в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту в сумме 50000,00 руб. под 23,9 % годовых..
Обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.03.2022 образовалась задолженность 85383,57 руб., из которых: 71929,37 руб. – просроченный основной долг; 13452,21 руб. – просроченные проценты; 1,99 руб. – неустойка.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05.06.2021 заемщик ФИО умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 09.06.2021.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 Постановления установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах:
- счет , открытый в ПАО Сбербанк, остаток на 05.06.2021 – 10,02 руб.;
- счет , открытый в ПАО Сбербанк, остаток на 05.06.2021 – 10,00 руб.;
- счет , открытый в АО «Почта Банк», остаток на 05.06.2021 – 14882,63 руб.
Кроме того, в результате предпринятых судом мер к розыску наследственного имущества после смерти ФИО2 установлено наличие денежных средств на счете , открытом в АО «Россельхозбанк» (остаток – 19,63 руб.).
Всего на момент смерти ФИО на счетах, открытых на ее имя, находилось денежных средств на общую сумму 14922,28 руб.
Поскольку установлено, что наследственное имущество в виде денежных средств в общей сумме 14922,28 руб. существует, именно в указанном размере ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Наличие иного имущества у наследодателя кредитор не доказал, так же как и не доказал наличие иных наследников, принявших наследство.
В удовлетворении требований к ФИО1 суд полагает необходимым отказать, поскольку наследство после смерти заемщика она не приняла.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру определенной к взысканию суммы задолженности в размере 482,59 руб. (14922,28/85383,57 * 2761,37).
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору от 12.12.2018 в размере 14922 руб. 28 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, расходы по оплате государственной пошлины в размере 482 руб. 59 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении иска к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 16.06.2022.