УИД 11RS0001-01-2022-016974-64 Дело № 2-11585/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 декабря 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего заемщика ФИО1, в размере 28174,30 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1045,23 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 ** ** ** заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым был выдан кредит в размере ... руб., впоследствии банку стало известно, что заемщик умер, сведениями о наследниках истец не располагает, ФИО2 является супругой умершей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указав, что после смерти супруга, его картой, деньгами на счетах не пользовалась, в наследство не вступала, кроме того, пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в судебном заседании участия не принимало, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с иском не согласны по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ** ** ** между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере ... руб. под ... % годовых на срок до ** ** **.

Из представленных истцом документов усматривается, что банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

ФИО1 умер ** ** **, что подтверждается актовой записью №... от ** ** **, составленной ТО ЗАГС ... юстиции Республики Коми.

По расчету истца на ** ** ** по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере 28174,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 23541,60 руб., проценты – 4032,94 руб., пени и комиссии – 599,796 руб.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

ФИО1 состоял в ... с ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 с ... проживал по адресу: ..., квартира является муниципальной собственностью.

По сведениям БТИ право личной собственности ФИО1 на какие – либо объекты недвижимости не зарегистрировано.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от ** ** ** отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

По информации Центра ПФР в Республике Коми ФИО1 являлся получателем страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты, с ** ** ** выплата прекращена в связи со смертью; невыплаченных сумм пенсии и ЕДВ на имя ФИО1 не имеется.

Согласно информации УГИБДД МВД России по Республики Коми сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1 отсутствуют.

По сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) за ФИО1 трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

По информации «...» (ПАО), «...» (АО), ПАО Банк ... - ФИО1 счетов и вкладов не имеет; в АО «...» на имя ФИО1 был открыт счет банковской карты №..., остаток денежных средств по состоянию на ** ** ** составлял 2,73 руб., согласно тарифов ** ** ** указанная сумма была списана в доход, как «Комиссионное вознаграждаение за обслуживание неактивного карточного счета №...», указанный счет закрыт банком в одностороннем порядке; в ПАО «...» на имя ФИО1 имеются действующие счета №... от ** ** **, по состоянию на ** ** ** остаток на счете составляет 0,00 руб., №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** остаток на счете составляет 0,00 руб., №... от ** ** **, по состоянию на ** ** ** остаток на счете составляет 722,62 руб., по состоянию на ** ** ** остаток на счете составляет 0,00 руб., №... от ** ** **, по состоянию на ** ** ** остаток на счете составляет 0,00 руб.

Как указано выше, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, наследники к нотариусу в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок не обращались.

Также в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что наследники умершего ФИО1 в установленном законом порядке приняли наследство.

Рассматривая ходатайства ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредит ФИО1 предоставлен на срок до ** ** **.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга с ответчика начал течь ** ** **.

При этом, в суд истец обратился с настоящим иском лишь в ... году, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (...), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, взыскании судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова