Дело №2-385/2022

УИД 24RS0031-01-2022-000200-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения ответчика – должника ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГг. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 102 754 руб. под 30% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором: погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «НСВ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг..

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитном договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг. и выпиской из приложения № к договору уступки.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «ПКБ» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГг. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Также истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГг. НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ФИО1 не погашена.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 144669, 07 руб., из них сумма задолженности по основному долгу в размере 93261, 88 руб., по процентам – 39076, 79 руб., по комиссии – 12330, 4 руб..

Должник ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвела гашение задолженности в сумме 5068, 66 руб..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 69440, 03 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30150, 03 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3187, 70 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» ФИО3 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта заключения с ПАО КБ «Восточный» кредитного договора ДД.ММ.ГГГГг. и получения заемных денежных средств, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, также указала о том, что не была уведомлена о произведенной уступке права (требований) по данному договору, равно как не давала своего согласия на уступку.

Представители третьих лиц ПАО КБ «Восточный», ООО «НСВ», надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца и третьих лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из заявления о заключении договора кредитования в ПАО КБ «ВЭБ» №, анкеты заявителя, графика гашения кредита, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 102 754 руб. с уплатой процентов в размере 30, 00% годовых, сроком возврата кредита – 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой ежемесячными аннуитетными платежами по 3940, 52 руб., перечисляя на банковский специальный счет для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей.

ФИО2 была ознакомлена и согласилась с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые в совокупности с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка и Заявлением на получение кредита являются договором кредитования. Ответчиком была подписана информация о полной стоимости кредита.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе к цессионарию в полном объеме переходят задолженности должников на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии; штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований (п.п. 1.1, 1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитном договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг. и выпиской из приложения № к договору уступки.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «ПКБ» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГг. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГг. НАО «ПКБ» направило должнику уведомление об уступке прав (требований) и необходимости исполнения кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ФИО1 не погашена.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 144669, 07 руб., из них сумма задолженности по основному долгу в размере 93261, 88 руб., по процентам – 39076, 79 руб., по комиссии – 12330, 4 руб..

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с должника образовавшуюся задолженность в пределах срока исковой давности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты н нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из документов, представленных истцом (выписка из лицевого счета №), усматривается, что заемные денежные средства в сумме 102 754 рублей заемщиком ФИО2 были получены ДД.ММ.ГГГГг.. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, последний платеж ответчиком осуществлен в декабре 2013г., с января 2014г. обязательство не исполняется вообще, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после указанной даты ФИО2 не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 перед НАО «ПКБ» с учетом сроков исков давности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 99590, 06 руб., из них: сумма основного долга 69440, 03 руб., проценты за пользование кредитом 30150, 03 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз.1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

Следовательно, трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В соответствии с п.17, п.18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае условиями кредитного договора – согласно графика гашения кредита - предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора: ежемесячно в размере 3940, 52 руб., срок уплаты последнего платежа определен ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГг..

Как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГг. (дата сдачи заявления в почтовое отделение, что подтверждается оттиском почтового штампа) НАО «ПКБ» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. отменен по заявлению ФИО1.

Таким образом, течение срока исковой давности не осуществлялось на протяжении 3 года 1 месяц 9 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. (день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи, согласно почтового штампа на конверте) – даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГг. – вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг..

При этом, с рассматриваемым иском НАО «ПКБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, согласно почтового штампа на конверте), то есть в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства составившего 3 года 1 месяц 9 дней (1135 дней), срок исковой давности истек по платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг., что в отсутствие доказательств каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению требований в установленный законом срок, в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности в части, о чем было заявлено стороной ответчика.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца могут быть взысканы платежи по графику в пределах срока исковой давности, то есть с 35 по 60 платеж в размере основного долга (согласно заявленному требованию) на сумму 86294, 06 руб., из них задолженность по основном долгу в размере 62926, 41 руб., процентов 23 367, 65 руб., а в остальной части заявленной истцом к взысканию суммы задолженности срок исковой давности пропущен.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии согласия должника на уступку прав требований судом отклоняются.

Вопреки указанным доводам, в заявление на получение кредита ФИО2 указала на свое согласие с правом Банка уступить права требования по данному кредитному договору третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, доводы ФИО2 в части не уведомления ответчика о переходе права требования к истцу судом также отклоняются, поскольку закон отсутствие данных уведомлений не связывает с освобождением должника от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом на оплату государственной пошлины судебные расходы (пропорционально удовлетворенным требованиям) – в размере 2 788, 82 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в польз непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 86294, 06 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 788, 82 руб., а всего взыскать 89082 (восемьдесят девять тысяч восемьдесят два) рубля 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева