Дело №2-А171/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2025 года село Красное Липецкой области
постоянное судебное присутствие в селе Красное Краснинского района Липецкой области
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Родионова Е.И.,
при секретаре Ковыловой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-А171/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 280 013 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 400 рублей и обращении взыскания на предмет залога - жилой дом (кадастровый номер ...) с земельным участком (кадастровый номер ..) общей площадью 1100+/-12 кв.м., расположенные по адресу: ..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 469 869 рублей 30 копеек. В обоснование иска сослалось на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору №... от 12.10.2021 по условиям которого ей был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 360 000 рублей под 9,2 % годовых на срок 96 месяцев под залог вышеуказанного недвижимого имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление; не представила сведений о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращалась.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Становлянского районного суда Липецкой области
Суд, руководствуясь статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты для получения «Жилищного кредита» между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 12.10.2021 был заключен кредитный договор №....., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 360 000 рублей под 9,20 % годовых сроком на 96 месяцев. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитования).
Согласно пункту 7 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется путем внесения 96 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата: 12 число месяца, начиная с 12.11.2021.
Цель использования заемщиком кредита: приобретение объектов недвижимости: жилой дом, земельный участок, находящихся по адресу: ... Документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от 12.10.2021 (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные в п. 22 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 Индивидуальных условий кредитования).
С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен (п. 17 Индивидуальных условий кредитования), что подтверждается его подписью в указанном документе.
ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета от 28.04.2025 и не опровергнуто ответчиком.
Как следует из договора купли-продажи от 12.10.2021, ФИО1 приобрела земельный участок общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером ..., и находящийся на нем жилой дом общей площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования: в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).
Согласно графику платежей заемщик обязался погашать кредит, путем уплаты ежемесячных платежей 12 числа, в сумме 5 311 рублей 50 копеек, последний платеж 12.10.2029 – 5 319 рублей 16 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, поскольку платежи в погашение задолженности им не вносились, что подтверждается расчетом задолженности и графиком платежей.
Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.04.2025 составляет 280 013 рублей 00 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 259 948 рублей 09 копеек, задолженность по процентам – 12 100 рублей 25 копеек (просроченным процентам – 11 477 рублей 26 копеек, просроченным процентам на просроченный долг – 622 рубля 99 копеек), неустойка -7 964 рубля 66 копеек (неустойка за неисполнение условий договора – 7 364 рубля 24 копейки, неустойка по кредиту – 429 рублей 95 копеек, неустойка по процентам – 170 рублей 47 копеек).
Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил, также как и не представил доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредиту. Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 280 013 рублей 00 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 259 948 рублей 09 копеек, просроченные проценты в сумме 12 100 рублей 25 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес ФИО1 были направлены требования от 18.03.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 17.04.2025. Из материалов дела усматривается, что требования банка ответчик не исполнил, долг по кредиту не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, то суд находит требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.
Требование о расторжении договора заявлено банком после истечения, предусмотренного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа на направленную в его адрес 03.11.2023 претензии о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.
Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (ч.1).
Спорные жилой дом и земельный участок были приобретены ответчиком за счет средств ипотечного кредита, поэтому на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считаются находящимися в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2025-72938473 и №КУВИ-001/2025-72938668 от 20.03.2025 собственником предметов залога - вышеуказанного жилого дома и земельного участка является ФИО1, существующее ограничение (обременение права) - ипотека в силу закона, лицо в пользу которого установлены ограничения: ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.
В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно отчету Русского Общества оценщиков №21-267 от 20.09.2021, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., составляет 151 481 рублей, рыночная стоимость находящегося на нем жилого дома общей площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером .., составляет 370 596 рублей.
Таким образом, общая стоимость залогового имущества составляет 522 077 рублей, а 90% от нее – 469 869 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом (кадастровый номер ..) с земельным участком (кадастровый номер ...), расположенные по адресу: ..., принадлежащие ФИО1, при этом суд полагает необходимым установить начальную продажную цену имущества, заложенного по кредитному договору, в размере 469 869 рублей 30 копеек (из которых жилой дом 333 536 рублей 40 копеек, земельный участок 136 332 рублей 90 копеек), которая определена условиями заключенного между сторонами договора залога и не опровергнута ответчиками. Определить способ реализации - продажа с публичных торгов.
На дату вынесения решения сторонами не было представлено доказательств, подтверждающих иной размер стоимости заложенного права требования, несмотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, судом предлагалось такие доказательства представить.
С учётом изложенного и положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного права требования имущества подлежит установлению в указанной выше сумме.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового Кодекса РФ.
Коль скоро, при подаче искового заявления: по договору от 12.10.2021 в силу закона истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 9400 рублей 00 копеек, однако им была уплачена госпошлина в сумме 29 400 рублей 00 копеек, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит возврату истцу.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №.. от 12.10.2021, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».
Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) с ФИО1 (.... года рождения, паспорт серия ..) задолженность по кредитному договору №.. от 12.10.2021 в сумме 280 013 рублей 00 копеек (в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 259 948 рублей 09 копеек, просроченные проценты в сумме 12 100 рублей 25 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 7 364 рубля 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 429 рублей 95 копеек, неустойка за просроченные проценты – 170 рублей 47 копеек); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 400 рублей, а всего 289 413 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения обязательств по кредитному договору №.. от 12.10.2021 на жилой дом (кадастровый номер ...) с земельным участком (кадастровый номер ..) общей площадью 1100+/-12 кв.м., расположенные по адресу: ..., принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности, установив их начальную продажную стоимость в размере 469 869 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек путем продажи с публичных торгов.
Возвратить Публичному Акционерному Обществу Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк Публичного Акционерного Общества Сбербанк г.Воронеж излишне уплаченную по платежному поручению № 34404 от 05.05.2025 в УФК по Тульской области (Казначейство России (ФНС России) государственную пошлину в сумме 20 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек через ИФНС России по Липецкой области.
Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Становлянский районный суд Липецкой области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.И. Родионов
Заочное решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.