РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа, Управлению земельных отношений Администрации Раменского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <дата>,

установил:

ФИО1 обратилась в Раменский городской суд Московской области к Администрации Раменского городского округа, Управлению земельных отношений Администрации Раменского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <дата> и обязании согласовать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что <дата> ФИО1, было подано заявление № <номер> о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью осуществления деятельности гражданином, испрашивающим земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью <дата> кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация. Московская обл. Раменский район, Ганусовское сельское поселение. кадастровый квартал: <номер>, на праве аренды на 3 года, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках с приложенной схемой КПТ.

<дата> Администрацией Раменского Городского округа Московской области вынесено решение № <номер> об отказе в предоставлении Государственной услуги по следующему основанию: «В ходе обследования земельного участка установлено, что организованный подъезд к испрашиваемому земельному участку отсутствует. Согласно Федеральному закону от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вновь образуемые земельные участки должны быть обеспечены доступом». С данным отказом административный истец не согласна, так как указанное выше решение было вынесено с нарушением требований законодательства РФ и нарушает ее права.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает и просит административный иск удовлетворить.

Административные ответчика Администрация Раменского городского округа и Управление земельных отношений Администрации Раменского городского округа представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

С учетом мнения явившихся лиц, суд в соответствии с правилами статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, - определил возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, - предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

По делу установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в Администрацию Раменского городского округа с заявлением в предоставлении государственной услуги «о предварительном согласовании предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена».

Испрашиваемый земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 9039 кв. м., расположен по адресу: Российская Федерация. Московская обл. Раменский район, Ганусовское сельское поселение, кадастровый квартал: <номер>.

<дата> Администрацией Раменского Городского округа Московской области принято решение № Р<номер>59942415 об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» поскольку в ходе обследования земельного участка установлено, что организованный подъезд к испрашиваемому земельному участку отсутствует, однако согласно Федеральному закону от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вновь образуемые земельные участки должны быть обеспечены доступом».

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ). В подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; а также нарушаются требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указывалось выше, ФИО1 отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 9039 кв. м., расположенному по адресу: Российская Федерация. <адрес>, Ганусовское сельское поселение, кадастровый квартал: <номер>, на праве аренды на 3 года в связи с отсутствием организованного подъезда к земельному участку.

Вместе с тем, как следует из акта осмотра земельного участка от <дата> установлено, что земельный участок не огорожен и имеется на земельный участок свободный доступ.

Кроме того, в ходе изучения схемы и кадастровой карты, образуемый земельный участок имеет проход со стороны земель общего пользования.

Таким образом, подъездные пути к испрашиваемому земельному участку имеются.

Каких-либо объективных и достоверных сведений о том, что на момент рассмотрения заявления административного истца прохода или проезда на испрашиваемый земельный участок не имелось административным ответчиком не представлено.

Указание административного ответчика в акте осмотра земельного участка о том, что отсутствует подъезд к земельному участку и представленная фотография не может служить бесспорным основаниям для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку фотография, представленная в материалах дела малоинформативная, сделанная в одном положении и не может с достоверностью определять об отсутствии прохода, а выводы указанные акте осмотра испрашиваемого земельного участка являются противоречивыми.

Также суд отмечает, что в обжалуемом решении от <дата> в разъяснении причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что в ходе обследования земельного участка установлено, что организованный подъезд к испрашиваемому земельному участку отсутствует.

Однако согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» указано о необходимости доступа (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

Таким образом, поскольку актом осмотра испрашиваемого земельного участка установлено, что доступ к земельному участку имеется, то указанные причины отказа в опарываемом решении об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» о необходимости организованного проезда не основаны на законе.

Доводы административных ответчиков связаны с иным толкованием положений земельного законодательства не подтверждают законности принятого решения об отказе в предоставлении услуги, лишены бесспорных правовых аргументов и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Других доказательств об отсутствии доступа на земельный участок административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения прав истца, в связи с чем, оспариваемое решение Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № <номер> подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, истцом заявлены требования обязать Администрацию Раменского городского округа согласовать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 27 июля 2014 г. № 107/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи изложенным в удовлетворении требования о возложении на администрацию Раменского городского округа Московской области обязанности согласовать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка суд полагает необходимым отказать, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № <номер> с соблюдением установленных законом порядком и сроках.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Возложить на Администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № <номер>

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.