Дело № 2-4370/2025
УИД 50RS0044-01-2025-001439-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года город Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4370/2025 по иску ООО ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по договору займа за период с 16.10.2016 по 22.05.2017 включительно в размере 114884,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ответчиком и ООО «МФК «Т-Финанс» 15.03.2016 года был заключен договор займа <номер>. Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен заём, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114884 руб. 79 коп. за период с 16.10.2016 по 22.05.2017. 30.05.2017 ООО «МФК «Т-Финанс» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику уведомление об уступке прав требования и погашении задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, представленные доказательства и материалы дела, приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).
По правилам ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 15.03.2016 между ФИО1 и ООО «МФК «Т-Финанс» был заключен договор займа <номер>, согласно которому банк предоставил ответчику заём в размере 100000 руб. под 37,8% годовых сроком на 36 месяцев.
Материалами дела подтверждается, что ООО «МФК «Т-Финанс» свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору на счет ответчика, которыми он распоряжался и оплачивал задолженность, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета (л.д. 28).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 16.10.2016 по 22.05.2017 включительно в размере 114884,79 руб., в том числе 89571,14 руб. – основной долг, 13813,65 руб. – проценты за пользование займом, 11500 руб. – иные платы и штрафы (л.д. 27).
ООО «МФК «Т-Финанс» в адрес ответчика направило заключительный счет, согласно которому требовало оплатить задолженность по договору займа по состоянию на 22.05.2017 в размере 114884,79 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д. 42).
30.05.2017 между ООО «МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования № 16-Т, согласно которому ООО «МФК «Т-Финанс» уступил право требования по договору займа <номер> от 16.04.2016 ООО "Феникс", о чем ФИО1 было направлено уведомление (л.д.12-14, 26, 29-30).
Определением мирового судьи №239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.06.2019 года судебный приказ <номер> от 27.05.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от 16.04.2016, заключенному с ООО «МФК «Т-Финанс», отменен (л.д.39-40).
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности, расчет истца (л.д. 6, 27) не оспорен.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
При этом в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.
ООО «МФК «Т-Финанс» в адрес ответчика направило заключительный счет, согласно которому требовало оплатить задолженность по договору займа по состоянию на 22.05.2017 в размере 114884,79 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета.
Также на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей №239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 18.06.2019 года был вынесен судебный приказ <номер> от 27.05.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от 16.04.2016 в размере 114884,79 руб., заключенному с ООО «МФК «Т-Финанс», который определением суда от 18.06.2019 был отменен (л.д.39-40).
Согласно выпискам по счету и расчету задолженности ответчик последний раз совершил операцию по погашению займа 19.12.2016.
С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 26.02.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления в суд настоящего искового заявления истек.
С истечением срока исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга истек срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, а также неустойки.
Предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не установлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.
Факт перехода права требования не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности и не является основанием к его восстановлению.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.
Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ФЕНИКС" о взыскании с ФИО1 (01; <номер>) в пользу ООО ПКО "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору займа <номер> от 16.04.2016 за период с 16.10.2016 по 22.05.2017 в размере 114884 рубля 79 копеек, в том числе 89571 руб. 14 коп.– сумма основного долга, 13813 руб. 65 коп.– сумма процентов за пользование займом, 11500 руб. – сумма иных плат и штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Чепкова